№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Сибай Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Араповой Ю.В. - Валитова А.Р., представителя ответчика Дрожжиной Л.И., действующей за несовершеннолетнюю дочь Дрожжину К.О. - Мурзабулатовой М.Р., при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Араповой Ю В к Дрожжину В И, Дрожжиной Г И, Дрожжиной Л И о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Арапова Ю.В. обратилась в суд с иском к Дрожжину В.И., Дрожжиной Г.И., Дрожжиной Л.И., действующей в интересах ФИО30 о признании права собственности на автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, за 100 000 рублей у Дрожжина О В. Она свои обязательства по договору купли-продажи выполнила - передала Дрожжину О.В. 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Дрожжин О.В. умер. Автомашину Дрожжин О.В. после продажи не снял с учета, ссылаясь на нехватку времени. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в ее владении, за свой счет провела капитальный ремонт двигателя. Обратилась к отцу Дрожжина О.В., чтобы он снял с учета автомобиль, но в ОГИБДД им отказали, ссылаясь на необходимость свидетельства о принятии наследства. С Дрожжиным В.И. договорились, что после получения им свидетельства о принятии наследства, автомобиль оформит на нее, но после истечения 6 месяцев отказался, мотивируя тем, что есть еще наследники и без их согласия не может снять с учета, отказался вернуть 100 000 рублей. Определением суда от 12.12.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дрожжина Г.И., Дрожжина Л.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Дрожжиной К.О., как наследники, принявшие наследство после смерти Дрожжина О.В. В судебное заседание истец Арапова Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца - Валитов А.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2011 г., иск поддержал, просит удовлетворить его по указанным в нем основаниям. Ответчик Дрожжин В.И. и соответчик Дрожжина Г.И. в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении по делу указали, что признают исковые требования Араповой Ю.В. в полном объёме. Соответчик Дрожжина Л.И. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась по последнему известному месту жительства, её место жительство суду неизвестно в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат. Представитель ответчика Дрожжиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дрожжиной К.О. - адвокат Мурзабулатова М.Р., действующая в соответствии со ст.50 ГПК РФ на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ., иск Араповой Ю.В. считает обоснованным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Признание ответчиками Дрожжиным В.И. и Дрожжиной Г.И. иска выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиками, которым разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Указанные заявления приобщены к материалам дела. При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками Дрожжиным В.И. и Дрожжиной Г.И. иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками иска Араповой Ю.В., считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Арапова Ю.В. приобрела у Дрожжина О.В. автомобиль марки АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, за 100 000 рублей. Как видно из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был передан Араповой Ю.В., которая его приняла и в счёт исполнения договорного обязательства передала Дрожжину О.В. 100 000 руб., которые составили стоимость автомобиля. При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента передачи автомобиль АВТО Араповой Ю.В., у последней возникло право собственности на этот автомобиль. Факт отсутствия регистрации права собственности Араповой Ю.В. на спорный автомобиль в органах ГИБДД не может повлиять на решение, поскольку законодательство связывает приобретение права собственности на транспортное средство с моментом его фактической передачи приобретателю по договору, а не с моментом регистрации, носящей учётный характер. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Араповой Ю В удовлетворить. Признать право собственности Араповой Ю В на легковой автомобиль марки АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Судья В.С. Чернов