РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                                                                  20 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием представителя истца Инчина А.Г. Зиннурова Р.И.

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инчина ФИО10 ФИО11 к Сапышеву ФИО12 ФИО13 о взыскании договорных процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Инчин А.Г., обратился в суд с иском к Сапышеву Р.Ю. о взыскании договорных процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Инчиным А.Г. и Сапышевым Р.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 225 000 рублей, а Сапышев Р.Ю. обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 вышеуказанного договора была предусмотрена договорная неустойка в случае просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика и составила 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки. В оговоренные договором займа сроки ответчик свои обязательства не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора. В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика по возврату суммы займа Инчиным А.Г. в октябре 2008 года в Сибайский городской суд был подан иск к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Сибайского городского суда РБ от 03.12.2008 г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма займа в размере 225 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 312 рублей, всего 376 562 рубля. Возбуждено исполнительное производство № 3850 от 09.07.2009 г. Решением Сибайского городского суда РБ от 12.03.2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы договорные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 146 250 рублей. Возбуждено исполнительное производство № № от 15.04.2010 г. Указал, что вышеуказанные судебные акты по настоящее время не исполнены. Согласно справке от 23.08.2011 года, выданной Сибайским ГО СП УФССП по РБ по исполнительному производству № №, возбужденного 20.07.2009 г. на основании исполнительного документа, выданного Сибайским городским судом РБ от 03.12.2008 г. № 2-680, предмет исполнения: долг в размере 376 562 рубля, с должника Сапышева Р.Ю. в пользу взыскателя Инчина А.Г. взыскана и перечислена на счет последнего денежная сумма в размере 14 040 рублей 87 копеек. Также согласно справке от 23.08.2011 г. видно, что по исполнительному производству № №, возбужденного15.04.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано и перечислено всего 8 000 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчиком по настоящее время не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 17.09.2007 г., в частности суммы основного долга, считает, что у Инчина А.Г. возникло право для подачи нового иска в суд по основаниям прошествии длительного периода с 19 декабря 2009 года по 26 августа 2011 г., не учтенного при вынесении решения Сибайского городского суда от 12.03.2010 г. Указал, что на день подачи иска (26 августа 2011 г.) проценты договорной неустойки продолжают расти и на 19 августа 2011 г. составляют 225 000 рублей. (из расчета 225 000 Х 5 % = 11 250 - размер договорных процентов за 1 месяц просрочки; период просрочки - с 19.12.2009 г. по 19.08.2011 г. - 20 месяцев; итого: 11 250 р. Х 20 м. = 225 000 рублей).

Истец Инчин А.Г. на судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть данный иск в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № № от 23.09.2009 года Зиннуров Р.И. поддержал исковые требования, по основаниям, обосновывая иск нормами ст.ст. 309, 310, 319, ч.2,3 ст. 425, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сапышев Р.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассматривании другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из вступившего в законную силу решения Сибайского городского суда от 03.12.2008 г. по иску Инчина А.Г. к Сапышеву Р.Ю. следует, что судом установлено, что стороны по рассматриваемому спору 17 сентября 2007 г. заключили договор займа на сумму 225 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ г., без выплаты процентов за пользование займом. Согласно п. 8 вышеуказанного договора стороны пришли к согласию, что в случае просрочки возврата займа Сапышев Р.Ю. уплачивает проценты за просрочку в размере 5 % в месяц на сумму займа. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 225 000 рублей, проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 312 рублей.

Из решения Сибайского городского суда от 12 марта 2010 года по иску Инчина А.Г. к Сапышеву Р.Ю. следует, что судом установлена обязанность в пользу истца, в связи с чем с ответчика Сапышева Р.Ю. в пользу истца Инчина взысканы проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 18.11.2008 г. по 18.12.2009 г. в размере 146 250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 рублей.

Из справки Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 23.08.2011 г. следует, что по исполнительному производству № 3850, возбужденному на основании исполнительного документов № № от 03.12.2008 г., выданного Сибайским городским судом РБ о взыскании с Сапышева в пользу Инчина долга в сумме 376 562 рубля, взыскано 14 040 рублей 84 копейки.

Из справки Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 23.08.2011 г. следует, что по исполнительному производству № №, возбужденному 15.04.2010 г. на основании исполнительного документа № № от 12.03.2010 г., выданного Сибайским городским судом о взыскании с Сапышева в пользу Инчина долга в размере 149 321 рубль 50 копеек, взыскано 8 000 рублей.

Из решения Сибайского городского суда РБ от 12 марта 2010 г. по вышеназванному делу следует, что судом установлено, что уплаченные 6 000 рублей ответчиком Сапышевым к 12.03.2010 г. в рамках исполнения исполнительного листа № № от 03.12.2008 г., выданного Сибайским городским судом РБ, признаны возвратом процентов.

Из указанного следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнено его обязательство по уплате основного долга в размере 225 000 рублей.

В связи с этим, на основании п.8 исследуемого договора займа следует, что за период с 19.12.2009г. по 19.08.2011г. (20 месяцев) в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком у последнего возникла обязанность уплаты неустойки в размере 225 000 рублей (225 000 Х 5% Х 20 = 225 000, где 5 % - ежемесячные проценты, 20 - количество месяцев просрочки).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов…

Статья 310 Гражданского кодекса РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд находит неприменимым положение ст. 333 ГК РФ к данному спору, так как проценты за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга предусмотрены условиями договора займа между Инчиным и Сапышевым, и к тому же ответчиком не заявлено в суде требований о применении данной нормы к данному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности, продолжительности и результата рассмотрения спора (полное удовлетворение исковых требований), суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инчина ФИО14 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Сапышева ФИО16 ФИО17 в пользу Инчина ФИО18 ФИО19 проценты за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 17 сентября 2007 года за период с 19 декабря 2009 года по 19 августа 2011 года в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Сапышева Р.Ю. в пользу Инчина А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: