№2-121/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Зибаровой Н.Т.,ответчика Юсуповой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Юсуповой Р Г о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании с Юсуповой Р.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 956 591,08 рублей, в том числе: по кредиту - 2 780 736,52 рублей; по процентам - 1 078 910,45 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 677 820,82 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 419 123,29 рублей; также расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 64 000 рублей.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Юсуповой Р.Г.: нежилое строение - магазин, общей площадью 126.4 кв. м, расположенный в <адрес>; право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем нежилое строение - магазин по вышеуказанному адресу. Просят определить способом продажи публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 3 106 000 рублей.

В обосновании иска ОАО «Уралсиб» указывает, что 17.07.2008 г. между ними и Юсуповой Р.Г. заключен кредитный договор № №, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Юсуповой Р.Г. предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика на основании мемориального ордера. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на неё в размере 15,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Юсуповой Р.Г. заключен договор об ипотеке № № от 17.07.2008 г., согласно п. 1.1 которого Банку передано в залог вышеуказанное имущество.

Представитель истца по доверенности № № от 04.05.2011 г. Зибарова Н.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Юсупова Р.Г. в судебном заседании признала исковые требования ОАО «Уралсиб», просила уменьшить сумму неустойки.

Третье лицо Юсупов Б.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, что дает суду основание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Уралсиб» подлежащими удовлетворению частично.

Признание иска ответчиком Юсуповой Р.Г. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Юсуповой Р.Г. иска ОАО «Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленный истцом расчет цены иска суд признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заёмщиком заёмных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае сумма основного долга с процентами составляет 3 859 646,97 руб., тогда как неустойка за нарушение сроков возврата кредита начислена в сумме 5 677 820,82 руб., а за нарушение сроков уплаты процентов - 2 419 123,29 руб., т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом неустойки превышает суму основанного обязательства более чем в два раза.

Кроме того, условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом). Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в период необходимости внесения очередной части платежа, ответчик неоднократно находилась на стационарном лечении в онкодиспансере, имеет вторую группу инвалидности.

В связи с изложенным суд считает сумму неустойки в размере 8 096 944,11 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 150 000 рублей, а размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 50 000 рублей., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Издержки Банка, связанные с оценкой заложенного имущества подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере 1 485 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 17 120 рублей, также пропорционально удовлетворённой части иска. Всего сумма госпошлины, подлежащей взысканию составляет 21 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Р Г в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 3 859 646,97 рублей (сумма основанного долга и проценты), неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 120 рублей, расходы на оценку - 1 485 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юсуповой Р ФИО19: нежилое строение - магазин, общей площадью 126,4 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем нежилое строение - магазин, общей площадью 126,4 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 106 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       В.С.Чернов