Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Сибай 26 января 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметов A.M., с участием заинтересованного лица - должностного лица отдела МВД России по г.Сибай Республики Башкортостан Давлетбаева С.Ю., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Телицина А А об оспаривании действий должностного лица, у с т а н о в и л : Телицин А.А. обратился с заявлением об оспаривании действий начальника изолятора временного содержания (далее ИВС) отдела МВД России по г.Сибай Республики Башкортостан, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он содержался под стражей в ИВС ОВД по г.Сибай РБ. В камере, где он содержался в это время, и в кабинете ИВС для проведения следственных действий была установлена камера видео наблюдения, что воспрепятствовало ему справление нужд, сохранение тайны при свидании с защитником. Считает, что установление камер видео наблюдения нарушают его конституционные права и свободы, законные интересы. В судебном заседании заявитель Телицин А.А. не участвовал, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. В настоящее время заявитель находится под стражей в рамках производства по уголовному делу. Дополнений к заявлению от заявителя не поступило. Заинтересованное лицо, начальник ИВС отдела МВД России по г.Сибай Давлетбаев С.Ю., считая жалобу необоснованной, пояснил, что использование аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми регламентировано статьей 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Выслушав заинтересованное лицо и исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно части первой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника. Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1393-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова М А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 83 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О Конституционного Суда Российской Федерации). Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. При таких обстоятельствах суд находит, что действиями должностного лица ИВС отдела МВД РФ в г.Сибай РБ права и свободы заявителя не нарушены. В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Телицин А А об оспаривании действий должностного лица ИВС отдела МВД России по г.Сибай РБ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: