№ 2-29/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Сибай 13 февраля 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Абдулгужина И.Ф., при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мусина Т С к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Приволжско - Уральского военного округа» о компенсации морального вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Мусин Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к Войсковой части № Минобороны РФ о компенсации морального вреда причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией г.Сибай и Хайбуллинского района РБ был призван на действительную военную службу и проходил ее в войсковой части № МО РФ, расположенной в <адрес>. По заключению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года военного комиссариата Сибай и Хайбуллинского района по всем медицинским показаниям был признан здоровым, о чем была сделана запись «годен к военный службе» категория «А». ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ года Нуржанов Р.Т., являясь должностным лицом - начальником по служебному положению и воинскому званию для истца, при несении службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение его прав и законных интересов, с применением к нему насилия, выразившиеся в причинении ему побоев. Он также находился при исполнении служебных обязанностей. Приговором суда Нуржанов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Военно-врачебной комиссией военного госпиталя ФГУ «№» Министерство обороны РФ ему поставлен диагноз: невротическая реакция, ситуационно обусловлена, с исходом в выздоровление, указали, что заболевание получено в период военной службы. Категория годности к военной службе - категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с тем, что Нуржанов Р.Т. совершил преступление при несении службы, с применением насилия, когда он также находился при исполнении служебных обязанностей, считает, что вред, причиненный ему, обязан возместить ответчик, просил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Определением судьи от 30.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён Нуржанов Р.Т. Определением суда от 11.01.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Войсковой части 12128 Минобороны РФ надлежащим ответчиком по делу - Федеральным бюджетным учреждением (далее ФБУ) «Управление Приволжско - Уральского военного округа». В судебное заседание истец Мусин Т.С. не явился, извещён о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Абдулгужин И.Ф., действующий на основании доверенности от 21.06.2011г., в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснил, что после того, как Мусин Т.С. отслужил, он не смог трудоустроиться, был поставлен на учет к врачу - психиатру. Нуржановым Р.Т. были нанесены удары именно в голову Мусина Т.С., вред здоровью не был установлен, но именно после побоев Мусин Т.С. начал плохо себя чувствовать, его беспокоили головные боли. Не может нести полноценный здоровый образ жизни, не может трудоустроиться. До службы в армии Мусин Т.С. обучался, после учебу так и не закончил. В декабре 2011г. Мусин Т.С. окончил 2-х недельные курсы каменщика. Представитель ФБУ «Управление Приволжско - Уральского военного округа» Фролов С.В., действующий на основании доверенности от 11.08.2011г., в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, направил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указывает, что приговором суда достоверно установлено, что виновным является Нуржанов Р.Т. Мусин Т.С. мог предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда к лицу, признанному виновным. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г.) указывает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В ст.1100 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ под исполнением военнослужащими обязанностей военной службы понимается: участие в боевых действиях; исполнение должностных обязанностей; несение боевого дежурства; участие в учениях и в походах кораблей; нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; нахождение в служебной командировке или на лечении; следование к месту службы, лечения или обратно; прохождение военных сборов; нахождение в плену и т.д.. Не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие, добровольно приведшие себя в состояние наркотического или токсического опьянения; совершающие предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния и т.д. Военнослужащий по контракту младший сержант в период применения к Мусину Т.С. насильственных действий совершил предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния. Следовательно, в период совершения преступления не мог находиться при исполнении обязанностей военной службы, а потому у юридического лица не возникает обязанности по возмещению вреда причиненного его работником. Просит отказать в удовлетворении иска Мусину Т.С., в связи с тем, что Нуржанов Р.Т. несет ответственность за моральный вред, нанесенный Мусину Т.С., а со стороны ФБУ «Управление Приволжско - Уральского военного округа» каких-либо противоправных, виновных действий по отношению к истцу не совершалось. Все меры по привлечению к ответственности виновного в совершении преступления приняты. Третье лицо Нуржанов Р.Т. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ в связи с надлежащим их уведомлением и наличием заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие. Прокурор г.Сибай не участвовал в судебном заседании, надлежаще уведомлен, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мусина Т.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от от 20.01.2003 N 2, от 06.02.2007 N 6) разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ). Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы). Истец Мусин Т.С. обращается в суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о взыскании компенсации морального вреда, т.е. в связи со спором, возникшим из причинения вреда здоровью. При таком положении данное гражданское дело на основании ст. 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ подсудно Сибайскому городскому суду РБ. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями) военная служба - особый вид федеральной государственной службы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту; сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мусин Т.С. 27 апреля 2010г. был призван на действительную военную службу призывной комиссией г.Сибай и Хайбуллинского района РБ, проходил ее в войсковой части № МО РФ, расположенной в п.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области. Из заключения призывной комиссии от 27.04.2010 года военного комиссариата Сибай и Хайбуллинского района следует, что Мусин Т.С. годен к военной службе, категория «А». Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2010г. Нуржанов Рустам Таирович, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Приговором установлено, что Нуржанов Р.Т. 25 июля 2010г., находясь в палатке своего подразделения войсковой части №, в нарушение стст.16,19,67 Устава внутренней службы ВФ РФ и ст.ст.3,6,7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, являясь начальником по своему служебному положению и воинскому званию для Мусина Т.С., то есть должностным лицом, из ложно понятых интересов службы, желая наказать последнего за допущенное нарушение воинской дисциплины, нанес тому не менее 3 ударов кулаком по горлу и один удар в челюсть, причинив потерпевшему побои. Нуржанов Р.Т. осужден к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 27 сентября 2010 г. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно справке №112 Военно-врачебной комиссией госпитальной военного госпиталя ФГУ «№» Министерство обороны РФ от 11 апреля 2011г., Мусин Т.С. освидетельствован по направлению командира войсковой части № от 01.04.2011г., ему поставлен диагноз: невротическая реакция, ситуационно обусловлена, с исходом в выздоровление, указано, что заболевание получено в период военной службы. Категория годности к военной службе - категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 22 апреля 2011 года Мусин Т.С. уволен с военной службы по истечению срока военной службы по призыву на основании п.п. «б» ч. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из приложения к приказу Минобороны РФ от 28 сентября 2009г. №1044 Перечня управлений объединений, управлений соединений и воинских частей Приволжско - Уральского военного округа, созданных в форме федеральных бюджетных учреждений и их филиалов (с изменениями от 30 ноября 2009г.) следует, что войсковая часть 12128 является филиалом ФБУ Управление Приволжско - Уральского военного округа. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ФБУ «Управление Приволжско - Уральского военного округа», является юридическим лицом и головным предприятием по отношению к войсковой части №, в которой проходил службу по контракту военнослужащий Нуржанов Р.Т. Довод представителя ответчика о том, что в силу ст. 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие, добровольно приведшие себя в состояние наркотического или токсического опьянения; совершающие предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния и т.д., основан на неверном толковании нормы материального права, поскольку ст. 7 вышеназванного Устава вообще имеет иное содержание, нежели это изложено в отзыве ответчика. В то же время, согласно ст. 8 данного Устава военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" настоящей статьи; добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. Таким образом, в диспозиции приведённой правовой нормы речь очевидно идёт лишь о случаях, исключающих возможность признания военнослужащего погибшим и т.п. при условии совершения им самим противоправных действий, повлекших негативный результат. В данном же случае Мусиным Т.С. такие действия не совершались, а, наоборот, были совершены военнослужащим Нуржановым в его отношении. При наличии таких обстоятельств ФБУ «Управление Приволжско - Уральского военного округа» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В судебном заседании свидетель Мусин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца, показал, что сын после службы в армии неадекватно себя ведет, плохо спит. Он приезжал в воинскую часть, сын был избит, довольствие на питание не получил. До прохождения службы сын был нормальным, в школе учился, в СТЭК не получилось восстановиться, необходимо было заплатить за учебу. Сын также обучался на каменщика, но не сдал экзамен. Сейчас состояние его здоровья нормализуется. Свидетель Мусина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца, показала, что после службы в армии сын плохо спал, несколько раз падал в обморок. Лечился в неврологическом отделении, после удара имеется шрам на голове. До службы чувствовал себя хорошо, в школе учился средне, в СТЭК поступил на бюджетной основе. После увольнения наблюдается у врача - психиатра, в условиях стационара по психиатрическому профилю не лечился. Из выписного эпикриза МБУЗ «Центральная городская больница г.Сибай» следует, что Мусин Т.С. находился на стационарном лечении с 30.05.2011г. по 02.06.2011г. Согласно справке врача - психиатра отделения №6 г.Сибай ГБУЗ РПБ №2 МЗ РБ №351 от 30.08.2011г. Мусин Т.С. состоит на лечебно-консервативном учете, диагноз: невротическая реакция, ситуационно обусловлена, с исходом в выздоровление, заболевание получено в период военной службы, стационарное лечение с 02.04.- 19.04.2011г. в госпитале психоневрологического отделения г.Самары. Кроме того, из письма № 1268, подписанного военным прокурором Тоцкого гарнизона (л.д. 21), видно, что в ходе проверки обращений родителей истца на имя Генерального прокурора РФ, установлен факт не доведения должностными лицами в/ч 12128 до Мусина Т.С. положенных видов и норм довольствия. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из конкретных обстоятельств дела: степени физических и нравственных страданий истца, причинённых ему преступными действиями вышестоящего должностного лица в период прохождения военной службы и неправомерными действиями, выразившимися в не доведении до него положенных норм довольствия, неблагоприятных последствий в виде ухудшения психического здоровья, вызвавшего необходимость в наблюдении у врача-психиатра, безразличного отношения должностных лиц в/ч 12128 к судьбе истца, требований разумности и справедливости, размер взыскиваемой компенсации суд определяет в сумме 40 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мусина Т С о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Приволжско - Уральского военного округа» в пользу Мусина Т ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Мусину Т С отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ. Судья В.С.Чернов