Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай            01 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием представителя истца - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан (далее межрайонная ИФНС № 37) - Аллаярова Э.Ч., Хачина А.Н.,

представителя ответчика Закирова А.Ю. - Ильтинбаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Закирова А Ю к Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан о признании незаконным решений налоговых органов,

у с т а н о в и л:

Закиров А.Ю. обратился с иском к Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан о признании незаконным решений налоговых органов, мотивируя тем, что в решении №544 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 19.09.2011г., вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ, указано, что он как индивидуальный предприниматель в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов) за 2011 год не отразил реализацию нежилых объектов недвижимости общей площадью 1180 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, тем самым уклонился от уплаты налога взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%) в сумме 148500 рублей. При этом налоговый орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил пеню в размере 4 687, 65 рублей за неуплату вышеуказанной суммы налога. Данным решением налогового органа на него возложена обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %), в сумме 148 500 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 687, 65 рублей. В обоснование своих выводов должностные лица налогового органа в своем решении необоснованно утверждают, что нежилые объекты недвижимости общей площадью 1180 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежат на праве собственности единственному лицу: Закирову А.Ю. и соответственно он должен от продажи данных объектов недвижимости уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %) в сумме 148 500 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России по <адрес>, вышеуказанное оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан оставлено в силе. Фактически, согласно условий договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им продана за 990 000 рублей Уразбахтиной Ю.С. доля в нежилом строении общей площадью в 1180 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, включающей в себя: комнаты №№, 9 общей площадью 35,5 кв.м., комнату № площадью 3,9 кв.м., комнату № площадью 35, 5 кв.м., комнаты №№, 16, 22 общей площадью 66,3 кв. м. Таким образом, общая площадь реализованных им помещений составила лишь 141,2 кв.м., а не 1180 кв.м., как утверждается в оспариваемом решении. Остальные помещения (1180кв.м. -141,2 кв.м.) в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности других физических лиц. Данное недвижимое имущество, реализованное ДД.ММ.ГГГГ, им было приобретено в 2002 году, во время брака и оформлено на свое имя как физического лица. Более того, если исходить из выводов должностных лиц налогового органа, что «... прибыль, полученная предпринимателем, идет в семейный бюджет, следовательно доходы, полученные от деятельности, связанной с вышеуказанным нежилым помещением также принадлежат супруге предпринимателя Н.А. Закировой...», то следует, что и гр.Закирова Н.А. (его супруга), которая не является индивидуальным предпринимателем, обязана, совместно с ним оплатить этот налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %), в сумме 148500 рублей и пени в сумме 4687, 65 рублей, то есть речь ведется о солидарной ответственности супругов за неуплату инкриминируемой ему суммы налога и пени.

В судебном заседании представитель истца Ильтинбаев И.Г. иск поддержал.

Представители ответчика Аллаяров Э.Ч., Хачин А.Н. иск не признали и пояснили, что в соответствии с налоговым законодательством, данное недвижимое имущество по <адрес> является нежилым, с 2005 года представлены доказательства, данное нежилое помещение использовалось индивидуальным предпринимателем Закировым, что доказывается свидетельскими показаниями, плательщиком представлено заявление о предоставлении льготы. Данное заявление исполнено. Если зарегистрирован как предприниматель то он платит НДФЛ, их позиция соответствует арбитражной практике, зарегистрирован брак либо нет отношения к делу не имеет.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица № следует, что истец Закиров был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании постановления администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о браке серии II-АР № следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Закировой Н.А..

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец купил нежилые помещения площадью 35,5 кв.м. (3/100 доли) нежилого строения общей площадью 1180 кв.м., расположенного по <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец купил нежилые помещения площадью 112,9 кв.м. (10/100 долей) нежилого строения общей площадью 1180 кв.м., расположенного по <адрес>.

Из изложенного следует, что недвижимое имущество, реализованное ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено в 2002 году в период нахождения в браке.

Из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Закиров прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа следует, что на истца Закирова возложена обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %), в сумме 148500 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 687, 65 рублей, в связи с получением дохода при реализации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нежилых помещений по <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России по <адрес> оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан оставлено в силе.

С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ перешел на упрощенную систему налогообложения в части доходов от видов деятельности не подпадающих под уплату единого налога на вмененный налог согласно ст.346.13 НК РФ.

В соответствии со ст.346.11. НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (ст.346.14 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.15. НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно ст.249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из изложенного суд находит, что продажа нежилых помещений по <адрес> нельзя признать выручкой от реализации товара (работы, услуги).

Системный анализ положений ст.ст.38, 155, 268 НК РФ позволяет прийти к выводу, что продажа нежилых помещений по <адрес> нельзя признать и выручкой от реализации имущественных прав, не относится он и к внереализационным доходам определяемым ст.250 НК РФ.

Из изложенного суд находит, что налоговым органом доход от продажи нежилых помещений по <адрес> необоснованно отнесен к объекту налогообложения применительно к ст.346.14 НК РФ.

В соответствие со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Судом исходя из вышеуказанных положений считает, что если физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение приобреталось и было продано истцом - физическим лицом, к тому же находящимся в браке. Доказательств того, что доход, полученный от продажи указанного имущества, использовался в целях предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.

Доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Заключение истцом договора электроснабжения с ООО «Энергосбытовая компания» как предпринимателем, заявление и получением им льготы в соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ на нежилые помещения по <адрес>, пояснения ИП Межененой, Гасановой, что истец по 3 квартал 2010 года в спорных помещениях осуществлял предпринимательскую деятельность, сами по себе не могут являться основаниями считать, что доход полученный от реализации этих нежилых помещений является доходом от предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закирова А.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес>, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России по <адрес>, которыми на Закирова А Ю возложена обязанность по оплате налога, взимаемого как налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%), в сумме 148500 рублей и пени в сумме 4687 рублей 65 копеек.

Обязать руководителя межрайонной ИФНС России № по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушение прав Закирова Александра Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: