№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Арсланова Р.Ф., ответчика Мусиной Л.А., при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова О В к Мусиной Л А о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Мусиной Л А к Куркову О В о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, УСТАНОВИЛ: Курков О.В. обратился в суд с иском к Мусиной Л.А., Вагапову М.Н. и Вагапову Н.З. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Вагапов М.Н. и Вагапов Н.З., добровольно из спорного жилого помещения не выселяются и не снимаются с регистрационного учета. Квартира необходима ему для проживания, ответчики нарушают его права, как собственника жилого помещения. Ответчики его членами семьи не являются, соглашения о предоставлении им квартиры в пользование с ними не заключались. Ответчик Мусина Л.А., не признав исковые требования, предъявила встречный иск к Куркову О.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Куркова Олега Викторовича к Мусиной Ляйсян Азатовне о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения отказано, встречный иск Мусиной Л.А. к Куркову О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворен. Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Арсланова Р.Ф. от иска к Вагапову М.Н. и Вагапову Н.З. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, производство по делу в этой части прекращено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Курков О.В. не участвовал, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело с участием его представителя Арсланова Р.Ф., что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Арсланов Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Курков О.В. является собственником квартиры. Считает, что из последовательных действий Мусиной Л.А., направленных на заключение договора купли-продажи, ей была понятна сущность договора купли-продажи и наступающие правовые последствия, и указанные действия были направлены на переход права собственности на квартиру к Куркову О.В. Доводы Мусиной Л.А. о том, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Представителем истца также поддержано заявленное ранее ходатайство о пропуске Мусиной Л.А. годичного срока исковой давности. После многократных уточнений встречных исковых требований представитель Мусиной Л.А. - Ишимов Р.Ф., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил признать сделку недействительной только по одному основанию - по ст.178 ГК РФ, полагая, что она совершена под влиянием заблуждения. В судебном заседании ответчик Мусина Л.А. иск Куркова О.В. не признала, просила отказать в его удовлетворении, а уточнённый встречный иск поддержала, пояснила, что намерения продавать квартиру Куркову О.В. у нее не было и нет до сих пор. В июле 2009 года ее родному брату Мусину Н.А. понадобились 500 000 рублей для личных целей. Мусин Н.А. познакомился с Баймухаметовым С.М., который предложил ему нужную сумму сроком на год под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Она передала Мусину Н.А. документы на квартиру для составления договора залога. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Мусиным Н.А. и его женой Мусиной Л.В. пришли в Сибайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации для оформления договора займа денежных средств и договора залога квартиры. Представитель Куркова О.В. - Баймухаметов С.М. совершить договор займа и договор залога в надлежащей форме отказался и потребовал в обеспечение исполнения Мусиным Н.А. обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов оформить договор купли-продажи квартиры. Баймухаметов С.М., мотивируя, что сразу же оформляется встречный договор купли-продажи квартиры, в котором Курков О.В. в лице представителя Валиевой А.С. продает ей квартиру, пояснил, что продажа и обратный договор купли-продажи будут являться лишь гарантией выплаты занимаемых Мусиным Н.А. денежных средств. В здании регпалаты она подписала договор купли-продажи, который сдали на регистрацию. Сразу же был составлен предварительный договор обратной купли-продажи квартиры. Баймухаметов С.М. передал ей заемную сумму - 500 000 рублей, которые она сразу же передала брату Мусину Н.А. По просьбе Баймухаметова С.М. она написала расписку на имя Куркова О.В. о получении 920 000 рублей, которую датировала ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов пояснил ей, что данную сумму нужно указать в связи с тем, что эта сумма является суммой возврата Мусиным Н.А. суммы основного долга с процентами. До декабря 2009 года ее брат Мусин Н.А. ежемесячно выплачивал Куркову О.В. по 35 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мусин Н.А. погиб. Куркова О.В. она никогда не видела, квартиру ни Курков О.В., ни его представитель Баймухаметов С.М. никогда не осматривали, ключи от квартиры им не передавались. В настоящее время по ее заявлению в отношении Куркова О.В. и Баймухаметова С.М. следственной частью по РОПД ГСУ при МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. Просит признать договор купли-продажи недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки. Не оспаривает договор купли-продажи по иным основаниям, что прямо указано представителем ответчика Ишимовым Р.Ф., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По поводу заявления представителя Куркова О.В. о пропуске ею годичного срока исковой давности, пояснила, что каких-либо уважительных причин пропуска не имеется, ранее она не обращалась в суд потому, что была уверена, что квартира останется у неё. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.550, ч.1 ст.551, ч.1 ст.554, ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, цена имущества. Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курков О.В. является собственником <адрес> по проспекту Горняков в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Курковым О.В. и Мусиной Л.А. Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусина Л.А. (продавец) продала, а Курков О.В. (покупатель) в лице своего представителя Валиевой А.С. покупает квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, п<адрес>, 12-20. Оспариваемый договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры сторонами, в том числе ответчиком Мусиной Л.А. подписан. Договор от имени Куркова О.В. подписан Валиевой А.С., действующей на основании доверенности Куркова О.В., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>. Подписи на данных документах сторонами не оспариваются. Договор зарегистрирован в Сибайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ с обременением, рассрочкой платежа. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии со ст.431 ч.1 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по п<адрес>, 12-20 заключен в письменной форме, условия сделки в договоре оговорены, предмет сделки и цена квартиры сторонами определены, сделка прошла государственную регистрацию. Как следует из данных, содержащихся в договоре, он подписан сторонами добровольно, без принуждения. Квартира передана продавцом покупателю актом приема-передачи, также подписанным сторонами. Действия ответчика Мусиной Л.А., имеющей высшее юридическое образование, были последовательны, ее действия говорят о том, что она понимала суть сделки и осознавала последствия заключения такой сделки. По каким-либо иным основаниям, кроме ч. 1 ст. 178 ГПК РФ, Мусина Л.А. договор купли-продажи квартиры не оспаривает. Доводы, приводимые ею в обоснование встречных исковых требований фактически указывают на иные основания недействительности сделки, нежели то, которое определено истицей по встречному иску. Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А право выбора оснований и предмета иска, в свою очередь, является исключительной прерогативой истца. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Мусиной Л.А. не имеется. Кроме того, в удовлетворении встречного иска Мусиной Л.А. надлежит отказать ещё и в связи с пропуском срока исковой давности. Представителем истца и ответчика по встречному иску Арслановым Р.Ф. как в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, так в настоящем судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности Мусиной Л.А. На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчик Мусина Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Куркову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Мусиной Л.А. обстоятельства и условия договора стали известны при подписании договора купли-продажи спорной квартиры, прошедшего государственную регистрацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Суд, в связи с пропуском Мусиной Л.А. срока обращения в суд, отказывает в удовлетворении встречного иска Мусиной Л.А. к Куркову О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Мусиной Л.А. суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. В связи с тем, что встречный иск не удовлетворен, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не признан недействительным, исковые требования Куркова О.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд находит, что ответчик Мусина Л.А. не имеет законных оснований для пользования этим жилым помещением, в связи с чем требования истца (собственника) об устранении нарушения его прав подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковое заявление Куркова О В к Мусиной Л А о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить. Признать Мусину Л А прекратившей (утратившей) права пользования квартирой № жилого <адрес> В удовлетворении встречного иска Мусиной Л А к Куркову О ФИО31 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ. Судья В.С.Чернов