№ 2-405/2012         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 02 апреля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истца Медведевой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой И Ф к Кобельковой М С о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Медведева И.Ф. обратилась в суд с иском к Кобельковой М.С. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Медведева И.Ф. ходатайствовала о передаче данного дела для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска на основании ч. 1 ст. 30 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Ответчик Кобелькова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Третье лицо - Кобельков Н.Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Неявка прокурора г. Сибай, извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ разбирательству дела.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда России, нашедшей своё отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (ответ на вопрос № 3), исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Предметом иска Медведевой И.Ф. являются требования о признании ответчика Кобельковой М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения. Тем самым в данном случае имеет место быть спор о праве пользования данной квартирой. Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска. Сибайскому городскому суду РБ это дело неподсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку гражданское дело по иску Медведевой И.Ф. к Кобельковой М.С. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения Сибайским городским судом было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Медведевой И Ф к Кобельковой М С о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Сибайский городской суд.

Судья          В.С.Чернов