29 февраля 2012 года                     г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

с участием ответчиков Рыскильдиной Т.М., Пономаревой Л.М.,

при секретаре Суфьяновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Банка «Монетный дом» ОАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рыскильдиной Т М, Пономаревой Л М о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банком «Монетный дом» ОАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «Монетный дом») обратился в суд с иском к Рыскильдиной Т.М., Пономаревой Л.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф - 1 <данные изъяты> рубля; начислять с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 24% годовых до дня его фактического возврата; также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между Банком «Монетный дом» и Рыскильдиной Т.М. (далее Заёмщик) был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Рыскильдиной Т.М. кредит в форме «овердрафт» в размере установленного лимита кредитования по карте - <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался своевременно гасить долг с учетом процентов в размере 24% годовых в сроки, указанные в договоре. Банк обязательства выполнил своевременно, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение исполнения обязательств Рыскильдиной Т.М. Банк заключил договор поручительства №П1-3 от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко Л.М., которая обязалась отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Рыскильдиной своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в 3-х дневный срок с момента направления уведомления. Однако Заемщиком требование Банка не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Насибуллин Х.Р., действующий на основании доверенности №5 от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Рыскильдина Т.М. и Пономаренко Л.М. в судебном заседании признали исковые требования Банка «Монетный дом» в части взыскания с них суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, штрафов - <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины - <данные изъяты> рублей. Не признали исковые требования в части начисления 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга до дня его фактического возврата.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Частичное признание ответчиками Рыскильдиной Т.М. и Пономаренко Л.М. иска выражено в письменных заявлениях, подписанных ответчиками, которым разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данные заявления приобщены к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что частичное признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками иска конкурсного управляющего Банка «Монетный дом» о взыскании долга по договору, считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с Рыскильдиной Т.М. и Пономаренко Л.М. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка долг по договору №К-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит суд начислять с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 24% годовых до дня его фактического возврата.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении",исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Заявляя требование о начислении процентов на будущее время, истец не конкретизирует сумму, подлежащую взысканию, не приводит расчёт данной суммы на день подачи иска либо вынесения решения судом, что делает невозможным удовлетворение этого требования. Обратное означало бы то, что судом будет постановлено фактически неисполнимое и незаконное в этой части решение, поскольку расчёт суммы задолженности по процентам на будущее время, а также конкретная сумма, подлежащая взысканию в решении суда не найдёт своего отражения.

В связи с изложенным, исковые требования в части начисления с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 24% годовых до дня его фактического возврата удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьёй были увеличены исковые требования, но госпошлина оплачена не была, то с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 043,04 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего Банка «Монетный дом» ОАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании долга по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыскильдиной Т М, Пономаренко Л М в пользу Банка «Монетный дом» в солидарном порядке сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рыскильдиной Т М, Пономаренко Л ФИО19 в солидарном порядке госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья          В.С.Чернов