№2-375/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай        09 апреля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истца Крупиной Л.А., ответчика Штиновой И.М., ее представителя Сафиуллина Р.А., представителей третьих лиц Солдатовой М.Н., Бураншина Д.И., прокурора Муртаева Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Л А к Штиновой И М о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к Штинову Ю И, Крупиной В В о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крупина Л.А. обратилась в суд с иском к Штиновой И.М. о выселении из жилого <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, к Штинову Ю.И., Крупиной В.В. о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещении. В обосновании своих исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Штинова И.М. обманным путем взяла ипотечный кредит на ее имя под залог вышеуказанного дома, это подтверждается уголовным делом в отношении Штиновой И.М., где она признана потерпевшей. На спорный дом наложен арест по решению Сибайского городского суда РБ, дом три раза выставлялся на торги, но не продан. Все бремя возврата кредита легло на поручителей, которые платят, хотя была реальная возможность продать дом и погасить долг перед Сбербанком. Штинова И.М. препятствует продаже дома, говорила всем покупателям, что дом ее и никто его продавать не собирается. Штинова имеет другое жилье по <адрес>. Девочка, которой Штинова И.М. является опекуном, имеет свою квартиру в <адрес>. В спорном доме кроме Штиновой И.М. прописаны также мать Штиновой И.М. и ее муж - Штинов Ю.И.

В судебном заседании истец Крупина Л.А. исковые требования поддержала, просит выселить Штинову И.М. из жилого дома, так как та препятствует продаже этого дома и погашению задолженности перед Сбербанком; снять с регистрации всех, кто зарегистрирован в этом доме.

Ответчик Штинова И.М. и ее представитель Сафиуллин Р.А., действующий на основании ордера серии 011 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали. Штинова И.М. пояснила, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ч.4 ст.159 УК РФ, приговор отменен Верховным судом РБ и дело возвращено на новое рассмотрение. В настоящее время дело рассматривается Сибайским городским судом РБ. Считает, что по существу предъявленного ей обвинения - из обвинительного заключения следует, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крупиной Л.А., Крупиным В.В. и Банком является фиктивным со всеми вытекающими из этого последствиями. Следовательно, Крупина Л.А. не вправе быть истцом и требовать ее выселения. Доводы Крупиной Л.А., что она препятствует продаже дома, несостоятельны, не подтверждены доказательствами, она не возражает против его реализации в пользу банка. За время проживания в спорном доме она оплачивает все коммунальные услуги и налоги на имущество.

Ответчики Крупина В.В., Штинов Ю.И., представитель третьего лица - отдела УФМС России в г.Сибай, в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ОАО «Сбербанк РФ» Солдатова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Крупиной Л.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что спорный жилой дом с земельным участком в залоге у банка, решением Сибайского городского суда от 11 августа 2009г. на него обращено взыскание в пользу Банка, дом выставлялся на торги, невозможно реализовать, так как Штиновы и Крупина В.В. зарегистрированы в доме.

Представитель Сибайского ГО УФССП, судебный пристав - исполнитель Бураншин Д.И. исковые требования Крупиной Л.А. считает обоснованными, пояснил, что на основании решения суда от 11 августа 2009г. возбуждены исполнительные производства о взыскании долга по кредиту с Крупиной Л.А. и обращении взыскания на заложенное имущество. 06 апреля 2010г. арестованное имущество передано на торги.

Суд, выслушав истца, ответчика и ее представителя, представителей третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование Крупиной Л.А. о выселении Штиновой И.М. из спорного жилого помещения обоснованными, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2008г. между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Сибайского отделения №7760 и Крупиной Л.А. заключен кредитный договор №, Крупиной Л.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под № % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком.

Крупина Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крупиной В.В. и Крупиной Л.А. Право собственности Крупиной Л.А. на жилой дом и земельный участок подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, 315562. В п.п.2.3. п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, нет решения суда о признании договоров недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проживание ответчика Штиновой И.М., регистрация ее и ответчиков Крупиной В.В. и Штинова Ю.И. в жилом доме, принадлежащего истцу и отказ Штиновой И.М. в освобождении жилого помещения, носит самоуправный характер, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в договорных отношениях с ней не находятся, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеют, в связи с чем их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы ответчика Штиновой И.М. и ее представителя Сафиуллина Р.А., что Крупина Л.А. не вправе быть истцом, так как договор кредита фиктивный, о чем свидетельствует, по их мнению, обвинительное заключение в отношении Штиновой И.М., не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что обвинительное заключение - не судебный акт, который имеет преюдициальное значение, нет решения суда о признании договора кредита недействительным, нет приговора суда, вступившего в законную силу, которым установлена вина Штиновой И.М.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, а также фактическое проживание в квартире без предусмотренных на то законных оснований, прав на жилое помещение не порождает.

Положениям ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Отказ в удовлетворении иска Крупиной Л.А., как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, разъяснениями п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и N 10 и ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", суд находит, что ответчик Штинова И.М. проживает в спорном жилом доме необоснованно, и, следовательно, должна быть выселена из спорного жилого дома, в связи с чем исковые требования истца о выселении ответчика Штиновой И.М. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу ее, Штинова Ю.И., Крупиной В.В. подлежат удовлетворению.

Штинова И.М. подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>33, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и ввиду отсутствия у истца по отношению ответчику алиментных и иных обязательств, позволяющих временно сохранить за ней право пользования спорным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупиной Л А удовлетворить.

Выселить Штинову И М из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Штинову И М, Штинова Ю И, Крупину В В с регистрационного учёта из жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          В.С.Чернов