№ 2-235/2012           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012г.            г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Уметбаевой Г.Ф., ответчика Хайбуллина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной З А к Хайбуллину К А о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина З.А. обратилась в суд с иском к Хайбуллину К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 150 000 рублей Хайбуллину К.А., который в подтверждение этого выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Хайбуллина требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин К.А. лично получил требование, но никаких мер по возврату долга не предпринял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление Давлетшиной З.А. в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении оснований исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Давлетшина З.А. не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Уметбаевой Г.Ф..

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Давлетшиной З.А.

Представитель истца Уметбаева Г.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение между Давлетшиной З.А., ответчиками Хайбуллиным К.А., Хайбуллиным Ш.А., Бураншиной Г.А. по которому Давлетшина З.А. отказалась от 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, за Давлетшиной было признано право пожизненного проживания в квартире. Давлетшина, заблуждаясь в существе заключенного мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ передала Хайбуллину К.А. 150 000 рублей по его требованию взамен на право ее проживания в квартире. Хайбуллин К.А. выдал ей расписку. Считает, что Хайбуллин К.А. неосновательно обогатился за счет Давлетшиной З.А. Просит взыскать с Хайбуллина К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Ответчик Хайбуллин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в июле 2008г. Давлетшина З.А., которая ранее проживала в гражданском браке с его отцом, попросила у него деньги в размере 150 000 рублей в долг для приобретения жилья, он передал ей деньги, та написала расписку, через полгода вернула, он потом уничтожил расписку. Свидетелями передачи денег были его супруга Хайбуллина Ф.Б. и ее сестра Сулейманова Ф.Б. Перед этим Давлетшина уезжала в <адрес> к дочери, примерно через месяц сказала, что приедет обратно, жить с дочерью не может. Он у Давлетшиной З.А. денег не занимал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

        Истец Давлетшина З.А. и ее представитель Уметбаева Г.Ф. в обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина З.А. предоставили Хайбуллину К.А. 150 000 рублей, в подтверждение заключения договора займа Хайбуллин К.А. выдал расписку.

Размер суммы займа предполагает письменную форму договора, которая является обязательной в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином) документе не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорные денежные средства передавались Хайбуллину К.А. Давлетшиной З.А. в счет погашения долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ действительно указывает на получение ответчиком от истца 150 000 рублей. Вместе с тем, буквальное значение содержащихся в расписках слов и выражений не указывает на то, что денежные средства передавались ответчику как заемные, а наоборот указывает на то, что они были переданы ответчику истцом в связи с ранее взятыми в долг денежными средствами, т.е. Давлетшина З.А. вернула сумму денежного долга Хайбуллину К.А.

Свидетель ФИО18 - супруга ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показала, что в июле 2008г. Давлетшина З.А. попросила у мужа 150 000 рублей в дол<адрес> сняла со своего счета ДД.ММ.ГГГГ деньги и передала Давлетшиной в СИБГУ, где она работает гардеробщицей. При передаче денег присутствовала ее сестренка, она взяла расписку от Давлетшиной. На эти деньги Давлетшина хотела купить дом в деревне. Давлетшиной она передала 150 000 рублей, остальные деньги через два дня обратно положила на счет в банке.

Свидетель ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что стороны знакомы, Хайбуллин К.А. - зять, Давлетшина - супруга отца зятя. Показала, что была свидетелем при передаче денег сестрой Давлетшиной в сумме 150 000 рублей. Давлетшина расписалась в получении дене<адрес> было где-то в середине июля 2008г.

Факт передачи Хайбуллиным К.А. Давлетшиной З.А. денег в сумме 150 000 рублей подтверждается показаниями свидетелей. Показания свидетелей в данном случае являются допустимыми доказательствами, так как передача денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и движением по денежным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллиной Ф.Б., представленным дополнительным офисом Сибайским ОАО «Социнвестбанк» по запросу суда.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение получения ответчиком неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., в то время, как Хайбуллиным К.А. позиция по делу подтверждена достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, изучив и оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Давлетшиной З А к Хайбуллину К ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья          В.С. Чернов