РЕШЕНИЕ

г. Сибай               08 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием представителя истца Сафиуллина Р.А.,

ответчика Хасанова М.Н., его представителя Зариповой Г.Х.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой С.Г. к Хасанову М.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда и страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валеева С.Г. обратилась в суд с иском к Хасанову М.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда и страхового возмещения - стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затрат на проведение независимой автотехнической экспертизы и оценки стоимости восстановленного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируятем, что08 августа 2011 года в 17 часов 15 минут Хасанов М.Н. в г. Сибай Республики Башкортостан, управляя личной автомашиной марки АВТО2, г.р.з. К №, страховой полис серия № ЗАО «УралСиб», на пересечении улиц Пархоменко и Пролетарская не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомашиной марки АВТО1 г.р.з. №, страховой полис серия № «ООО Росгосстрах», принадлежащей на праве собственности Валеевой С.Г., под управлением Нугуманова А.Р. по доверенности, чем нарушил требования п.13.8 ПДД РФ. За совершение ДТП Хасанов М.Н. постановлением № от 08.08.2011 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Якшимбетовым Р.Д. подвергнут к административному штрафу по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП по вине Хасанова М.Н. принадлежащей ей автомашине АВТО1 причинены механические повреждения. Согласно Отчету № 2011 1071 от 28 сентября 2011 года «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля АВТО1 г/№», проведенной независимой судебной автотехнической экспертизой и оценкой стоимость восстановительного ремонта автомашины оценена в <данные изъяты> рублей. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило ей <данные изъяты> рублей. Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» мне не доплатила <данные изъяты> копеек. Остальную часть ущерба, превышающую <данные изъяты> рублей, просит взыскать с водителя Хасанова М.Н.

В судебном заседании представитель истца Сафиуллин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признал и просил отказать в полном объеме.

Ответчик Хасанов М.Н. и его представитель Зарипова Г.Х. иск не признали, пояснили, что у Нугуманова была возможность объехать Хасанова М.Н. Все сотрудники ОГИБДД, которые приехали на место ДТП, оказались друзьями водителя Нугуманова. Он инвалид второй группы с детства. Оценка ущерба экспертом завышена. На том участке дорогу ограничение 40 км/час, Нугуманов ехал на бешеной скорости, слева ехал грузовик, если бы не грузовик, он бы машину АВТО1 увидел и пропустил.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из справки о ДТП следует, что 08 августа 2011г. водитель автомашины АВТО2, гос.рег.знак №, Хасанов М.Н.. на пересечении ул. Пархоменко и ул. Пролетарская г.Сибай не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомашиной марки АВТО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Валеевой С Г, под управлением Нугуманова А Р по доверенности, чем нарушил требования п.13.8 ПДД РФ. Постановлением от 08.08.2011г. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Кроме указанного постановления по делу об административном правонарушении, вина Хасанова М.Н. подтверждается схемой к протоколу осмотра места ДТП и не отрицается самим ответчиком Хасановым М.Н.

Из представленных суду представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»материалов выплатного дела видно, что истцу Валеевой С.Г. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика Хасанова и его представителя Зариповой судом назначалась повторная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению №№ от 12.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном Отчёте, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП, что устанавливается путём сопоставления данных отчёта со справкой ОГИБДД ОВД по г.Сибай, а также Актом б/н осмотра поврежденного транспортного средства, составленным в присутствии Хасанова и Нугуманова, о чём они расписались в указанном Акте. При этом Хасановым в ходе осмотра аварийного автомобиля не заявлялись никакие претензии, не было сделано замечаний по поводу повреждений, внесённых в Акт. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчёте. На основании изложенного суд оценивает Отчёт №№ от 12 января 2012г. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Страховой группой «УралСиб» в подтверждение ущерба в размере <данные изъяты> руб. доказательств суду не представлено.

Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент ДТП т/с 13,08 лет, физический износ автомобиля 82,97%, износ по шкале экспертных оценок 60%, износ по методике №,15%, средний износ 70,99%, по которому произведена оценка ущерба от 12.01.2012г., который суд считает объективным. Отчет об оценке, произведенный 28.09.2011г. независимым экспертом Жигаревым М.В. (л.д.17-43), заказчик водитель Нугуманов А.Р., в <данные изъяты> рублей составлен исходя из износа 64,1%, что в достаточной степени расчетами эксперта-оценщика не обосновано.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Хасановым М.Н. был заключен договор ОСАГО владельцев ТС путем выдачи полиса №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору страхования застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак №, Хасанова М.Н.

В соответствии с п. 2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб., и в возмещение госпошлины в размере <данные изъяты>.

С ответчика Хасанова М.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, превышающая <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит разумным и справедливым возместить истцу затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые распределяет между ответчиками в размерах: со страховой компании <данные изъяты> рублей, с Хасанова М.Н. - <данные изъяты> рублей.

В возмещении затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей истцу Валеевой С.Г. суд отказывает ввиду оплаты работы эксперта Жигарева М.В. Нугумановым А.Р. (л.д.41), а не самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеевой С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валеевой С Г с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» дополнительно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы: в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>; с Хасанова М Н в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валеевой С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья: