Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай              25 апреля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием истца Аминова Р.М., представителя ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК ЖКХ» - Ахмедова Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Аминова Р М к ООО «УК ЖКХ» о взыскании морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, о возложении обязанности письменного обращения к директору Сибайского филиала ОАО УГОК с отзывом письма,

у с т а н о в и л :

Аминов Р.М. обратился с иском к ООО «УК ЖКХ» о взыскании морального вреда в связи с распространением сведений носящих персональный характер и порочащих деловую репутацию, о возложении обязанности письменного обращения к директору Сибайского филиала ОАО УГОК с отзывом письма № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он работает на Сибайском филиале ОАО «Учалинский ГОК». ДД.ММ.ГГГГ его непосредственным руководителем ему отписано письмо ООО «УК ЖКХ» за подписью директора Галева Р.Ф. с просьбой об оказании на него воздействия в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру расположенную по <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Считает, что обращение ответчика в адрес его непосредственного руководителя, который не имеет к данному вопросу какого-либо отношения, тем более с просьбой о воздействии на него является незаконным, нарушающим его нематериальные блага предусмотренные ст.150 ГК РФ, а именно: достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Информация, которую ответчик распространил без его согласия, во-первых не соответствует действительности, т.к. он не согласен с суммой задолженности. По размеру задолженности, который указал в письме Ответчик, имеется спор. В судебном порядке данная задолженность не подтверждена. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, т.к. после получения от своего руководителя письма Ответчика он испытал (и в настоящий момент испытывает) нравственные и душевные переживания по поводу того, как оценит руководитель данную информацию. Письмо было зарегистрировано в канцелярии предприятия и у секретаря, которые также его прочли и получили информацию о нем и о его личной жизни без его согласия. Он считает, что у его коллег по работе после прочтения письма с ложной информацией сложилось негативное о нем мнение. Хотя у него задолженность возникла по уважительным причинам, а именно, в связи с тем, что он не согласен с расчетами по коммунальным платежам. От ответчика он не получал не одного письменного уведомления о наличии задолженности, о которой он указал в письме. Истец работает на предприятии с 2005 года. За весь период работы он старался завоевать доверие и уважение коллег по работе и руководства. Однако такие действия Ответчика разрушают его деловую репутацию и ставят под сомнение его порядочность и честность. Более того, данная информация сопряжена с вторжением в его частную жизнь, разглашает его личную тайну и способствует ущемлению его деловой репутации. У его руководителя после письма ответчика может сложиться о нем негативное мнение, которое может отразиться в последующем на его профессиональном (карьерном) росте, вообще на работе. Информация, изложенная ответчиком в письме, влияет на взаимоотношения с коллективом, с которым он работает. Потому что при оценке обществом каждого сотрудника речь идет о человеческом достоинстве. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции РФ). Исходя из характера письма, он представлен перед своим руководством как лицо, попирающее закон, хотя таковым он не является. Ответчик допустил вторжение в его частную жизнь, распространив о ней информацию и подобными действиями причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

В судебном заседании истец Аминов P.M. поддержал иск.

Представитель ответчика ООО «УКЖКХ» Ахмедов иск не признал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аминова P.M. перед ООО «УК ЖКХ» за потребленные коммунальные ресурсы и за содержание и текущий ремонт на многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> составляет <данные изъяты>. Неоплата Аминовым коммунальных платежей приводит к затруднению исполнения ООО «УК ЖКХ» требований п.1 ст. 161 ЖК РФ, а именно обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан. Администрация ООО «УКЖКХ» неоднократно обращалось к Аминову с требованием погашения сложившегося долга, последней мерой убеждения оплаты гражданином коммунальных услуг послужило обращение администрации ООО «УК ЖКХ» к работодателю истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с истца сумму сложившийся задолженности в пользу ООО «УК ЖКХ», настоящее время указанный судебный приказ находится в производстве судебных приставов исполнителей <адрес>. Сумму, 1 пункта просительной части истца указанного в исковом заявлении, администрация ООО «УК ЖКХ» считает необоснованной, так как гражданин Аминов P.M. осознавал нарушения им требований ЖК РФ по обязательной оплате коммунальных услуг и возможность приведения к неблагополучным обстоятельствам жителей многоквартирного дома, но необоснованно уклонялся от исполнения своих обязанностей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «УКЖКХ» Ахмедова Д.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письмо директора ООО «УКЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обращаясь к директору Сибайского филиала ОАО «Учалинский ГОК» Гибадуллину З.Р. вторично просит оказать воздействие на истца (сотрудника Аминова Р.М.), указывая, что у последнего имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму более <данные изъяты>, намерении при отсутствии оплаты обратиться в суд..

Суд находит, что указанное письмо директора ООО «УКЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, что ответчиком были распространены сведения о личной жизни истца, поскольку в соответствии с законодательством спор имущественного характера между сторонами подлежал разрешению в суде.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.06.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц", при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, имея доступ к персональным данным ответчика о состоянии его обязательств по жилищно-коммунальным правоотношениям, раскрыл их третьим лицам согласия истца - субъекта персональных данных.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возложении ответчику обязанности письменного обращения к директору Сибайского филиала ОАО УГОК с отзывом письма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе, положения ст.152 ГК РФ к данному спору не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Аминова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Аминова Р М денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: