№2-466/2012                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай        17 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сиразутдиновой Ю Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк «УралСиб» обратилось в суд с иском к Сиразутдиновой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля, мотивируя тем, что между ОАО «УралСиб» (далее банк) и ИП Юсуповой Р.Г. (далее заёмщик) был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии, согласно которому Банк предоставил Заемщику транш в размере <данные изъяты> рублей. Банк своевременно, в установленные договорами сроки, зачислил на расчетный счет Заёмщика денежные средства в определенной договоре сумме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заёмщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сиразутдиновой Ю.Р., которая по условиям данных договоров несет солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору за неисполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, что и Заемщик.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Юсуповой Р.Г. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Амерханов Р.З.

Представитель истца Чалов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сиразутдинова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, что подтверждается детализацией SMS-рассылок, направленной с согласия Сиразутдиновой Ю.Р. на ее абонентский номер, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, сведений о причинах неявки нет.

Третье лицо Юсупова Р.Г. в судебное заседание не явилась, телеграмма направлена по последнему известному адресу, возвращена с почтовой отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является», место ее жительства суду неизвестно.

Третье лицо Амерханов Р.З. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, сведений нет о причинах неявки.

Вышеуказанное является для суда основанием по ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался открыть заемщику ИП Юсуповой Р.Г. возобновляемую кредитную линию и предоставить транши в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сиразутдиновой Ю.Р., которая по условиям данного договора несет солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору за неисполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Третье лицо ИП Юсупова Р.Г. не выполнила требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представила. В настоящее время в отношении неё открыто конкурсное производство.

Таким образом, сумма непогашенного кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубль. Расчёт данной суммы, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, ответчиком и третьими лицами никаким образом не опровергнут.

При наличии таких обстоятельств, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Сиразутдиновой Ю.Р.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сиразутдиновой Ю.Р. в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сиразутдиновой Ю ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.(сумма основного долга и проценты), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        В.С. Чернов