2-524/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай РБ 14 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием представителя истца Ибрагимова А.О. - Валитова А.Р.,

представителя ответчика Курамшина Э.Э. - Султаншиной Н.А.,

представителя ответчика Игнатович Н.В. - Сафиуллина Р.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А О к Курамшину Э Э, Игнатович Н В о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Игнатович Н В к Ибрагимову А О о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов А.О. обратился с иском к ответчикам Курамшину Э.Э. и Игнатович Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ним и Курамшиным Э.Э., и последующей сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными в силу их ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования Ибрагимов А.О. мотивирует тем, что спорная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Тусняковой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его квартира принадлежит другому человеку, так как от него начали требовать, чтобы он освободил квартиру. После он обратился в регистрационную службу <адрес> и ему объяснили, что квартиру он продал, а на самом деле он хотел заложить квартиру для того, чтобы получить <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться с Храмовым, который грозился, если деньги он не отдаст, то его беременной жене будет плохо. ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики, в состоянии наркотического опьянения подписал все бумаги, представленные риэлтором Храмовым, с содержанием документов он не ознакомился. Денежные средства он не получал, хотя Храмов ему сказал, что он получил <данные изъяты> рублей под проценты, которые должен был вернуть в течение года. Цели продажи квартиры у него не было, хотел только заложить квартиру. Его квартира стоила <данные изъяты> рублей, а согласно оспариваемому договору купли-продажи квартира якобы продана за <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.168, 179 ГК РФ просит признать недействительными сделки по продажи спорной квартиры между ним и Курамшиным Э.Э., между Курамшиным Э.Э. и Игнатович Н.В., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Ибрагимов А.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку его законные интересы представляет по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Валитов А.Р..

Представитель истца Ибрагимова А.О. по доверенности Валитов А.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснив, что истца Ибрагимова А.О. ввели в заблуждение. Цели продавать квартиру у него не было, хотел заложить квартиру. Фактически денег он не получал. Сделку считает притворной, так как имеется предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курамшин продает ее обратно Ибрагимову за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ Курамшин продает эту квартиру Игнатович. Она, зная, что там проживает Ибрагимов, лишила его жилья, и не может быть добросовестным покупателем. Между сторонами не достигнуты все существенные условия договора, так как при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Ответчик Курамшин Э.Э. в судебное заседание не явился, место пребывания не известно.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Курамшина Э.Э. адвокат Султаншина Н.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик Игнатович Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, иск не признала, заявила встречное исковое требование о признании Ибрагимова прекратившим права пользования спорной квартирой и выселении, указывая, что она купила данную квартиру у Курамшина на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рассчиталась с ним полностью, был составлен акт приема-передачи. Согласно п. 9 договора зарегистрированное в квартире лицо - Ибрагимов А.О. был обязан сняться с регистрации в течение 1 месяца после регистрации договора, освободить квартиру от личных вещей. Курамшин не исполнил свое обязательство и не принял меры по снятию Ибрагимова с регучета. Просила прекратить право Ибрагимова пользования жилым помещением, выселить его из квартиры, взыскать с Ибрагимова и Курамшина солидарно ее затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Игнатович Н.В. по доверенности Сафиуллин Р.А. исковые требования Ибрагимова не признал, встречный иск Игнатович Н.В. просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при подписании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов полностью отдавал отчет своим действиям, что подтверждается экспертизой. Стоимость квартиры была определена по соглашению сторон. Ибрагимов добровольно подписал договор купли-продажи, получил деньги, написал расписку. При подписании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ у Игнатович не было сомнений, что квартира принадлежит Курамшину. Считает, что Игнатович является добросовестным приобретателем. Просит встречный иск о признании Ибрагимова прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Ибрагимова А.О., удовлетворяет встречное исковое заявление Игнатович Н.В. по следующим основаниям.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положения ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>44, принадлежала Ибрагимову А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Тусняковой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сибайском горисполкоме БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.О. продал Курамшину Э.Э., а последний купил в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> РБ по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи в договоре и акте приема - передач Ибрагимов и Курамшин не оспаривают.

Указанный договор зарегистрирован в Сибайском отделе УФРС по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на жилую квартиру, площадью 33,1 кв.м., расположенную в <адрес> РБ по <адрес>, оформлено за Курамшиным Э Э.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым и Курамшиным были сданы документы - заявления о регистрации сделки купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д. 109-137).

Свидетель ФИО10, сотрудник Сибайского отдела Росреестра по РБ, показания которой оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, пояснила, что они не имеют права отказать в приеме документов и не регистрировать договоры. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были сданы документы о регистрации права собственности, документы были приняты на сделку. Договор был составлен без оплаты, что подразумевало ипотеку в силу закона. Стороны должны были рассчитаться после подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрировали, так как стороны пришли и подписали заявление, что условия договора выполнены, подписан акт приема-передачи, что за квартиру рассчитались. Свидетельство о праве собственности выдали ДД.ММ.ГГГГ Стороны получили свои экземпляры договоров. Ибрагимову вручили договор купли-продажи и акт приема передачи ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО11, сотрудник Сибайского отдела Росреестра по РБ, показания которого оглашены с согласия участников процесса, показал, что помнит Ибрагимова, когда производилась регистрация договора купли-продажи в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Была также вторая сторона. Ибрагимов был в нормальном состоянии. Если был бы пьяным, не приняли. Подозрение, что он был в состоянии наркотического опьянения, не возникло. Ибрагимова предупреждали о том, что договор купли-продажи - ипотека в силу закона. Стороны сделки все сказали, что сделка понятна.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов от Курамшина получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданную им квартиру по <адрес>44, деньги получил полностью, пересчитал собственноручно, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Курамшин и Ибрагимов вновь представили в Регслужбу заявления о регистрации сделки купли-продажи без обременения (л.д. 171-175). После регистрации документы выданы ДД.ММ.ГГГГ на руки сторонам, в том числе Ибрагимову (л.д. 110, 117, 134).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны, в том числе Ибрагимов, находясь в здравом уме, добровольно подписали договор, осознавали суть осуществляемых действий, исполнили все существенные условия договора, составили акт приема-передачи договора, Ибрагимовым дана расписка о получении им <данные изъяты> рублей, оговоренных в договоре, претензий он не имеет.

При заключении оспариваемого договора Ибрагимов и Курамшин пришли к соглашению о продаже квартиры за <данные изъяты> рублей, что устроило и истца, он указанные деньги получил, претензий не имел, затем совершил объективные действия по регистрации договора без обременения.

Представленный истцом предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Курамшиным и Ибрагимовым о продаже указанной квартиры обратно Ибрагимову за <данные изъяты> рублей в рассрочку, не свидетельствует о притворности оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение Ибрагимовым обязательств по данному предварительному договору. Данный договор не реализован, в Регслужбе не зарегистрирован.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях" для нуждающейся стороны. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.

Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.).

Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т.е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать недействительность сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд считает, что стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи заблуждался относительно природы и условий сделки, что заключение с Курамшиным Э.Э. договора купли-продажи квартиры являлось для истца вынужденным и тем более, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, свидетельствующие о том, что он воспользовался стечением тяжелых для истца обстоятельств в своих интересах, что могло являться основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Само по себе наличие наркотической зависимости истца к тяжелым жизненным обстоятельствам по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ не относятся.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В данном случае судом при рассмотрении спора установлено, что действительная воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора имущество было передано продавцом покупателю и полностью оплачено последним.

<данные изъяты>

Поэтому, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает действительным, заключенным на основании закона.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Э.Э. продал, а Игнатович Н.В. купила в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> РБ по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 144-146).

Доводы представителя истца Валитова А.Р. о том, что Игнатович Н.В. является недобросовестным приобретателем, суд считает необоснованными, так как при совершении сделки по купле - продажи квартиры Игнатович Н.В. не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества Курамшиным Э.Э. Право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Курамшиным, и в ЕГРП отметка о судебном споре в отношении этого имущества не имелась. Договор купли - продажи отвечает признакам действительной сделки, совершена правомочным отчуждателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности Игнатович Н.В. при совершении сделки купли - продажи квартиры.

В соответствии со ст.30 ч.1, ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться).

Из п. 10 договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные лица: Ибрагимов А О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в течение 1 месяца после подписания договора.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация ответчика Ибрагимова на спорной жилплощади нарушает гарантированное законом право Игнатович Н.В. как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, право Ибрагимова А.О. пользоваться жилым помещением, расположенным в <адрес>, подлежит прекращению, и он подлежит выселению из указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил только требования Игнатович, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Ибрагимова. Курамшин по встречному иску в качестве ответчика не привлечен.

Принимая во внимание положение Ибрагимова в качестве осужденного к реальному лишению свободы, учитывая его материальное положение, суд считает разумным и справедливым возложить на него обязанность возмещения расходов Игнатович на услуги представителя частично - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ибрагимова А О к Курамшину Э Э, Игнатович Н В о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Встречный иск Игнатович Н В к Ибрагимову А О о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Ибрагимова А О прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ибрагимова А О в пользу Игнатович Н В затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатович Н В отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: