РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Сибай Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М. сучастием представителя ответчика Чуксиной Е.М. - Уметбаевой Г.Ф., представителя ответчика Казнабаевой А.Ш. - Камалетдинова А.Г., при секретаре Уразовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УралСиб Банк» к Чуксиной Е М, Латохиной А В, Казнабаевой А Ш о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «УралСиб Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чуксиной Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Чуксиной денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а Чуксина Е.М. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом. Кредит предоставлялся на приобретение жилья. Кредит был предоставлен Чуксиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на ее счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Чуксина Е.М. предоставила Банку поручительство физических лиц - Латохиной А.В., Казнабаевой А.Ш., которые по условиям заключенного договора поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ обязались нести вместе с Чуксиной Е.М. солидарную ответственность за исполнение Чуксиной Е.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку и возмещение судебных издержек по взысканию долга. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуксина Е.М. будучи заемщиком, Латохина А.В., Казнабаева А.Ш., будучи поручителями, в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушали предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены. В связи с образованием просроченной задолженности Банк, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора направил Чуксиной Е.М. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности Банк, руководствуясь п. 2.4. договора поручительства, направил ответчикам Латохиной и Казнабаевой уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. В нарушение п. 3.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ Чуксина Е.М. прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору в части выплаты основного долга, процентов по нему. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей В судебном заседании представитель истца Мугафаров А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, что дает суду основание в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Чуксина Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела с участием представителя, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Чуксиной Е.М. - Уметбаева Г.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка признала частично, пояснив, что она признает сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Размер неустойки просит снизить до разумных пределов, так как сумма неустойки несоразмерна. Ответчик Латохина А.В., уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, возражения не представила, доказательств уважительности причин отсутствия суду не привела. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика. Ответчик Казнабаева А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена повестками по последнему известному адресу, повестки ею не получены, место ее жительства суду неизвестно. Адвокат Камалетдинов А.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Казнабаевой А.Ш., действующий на основании ордера серии 011 № от ДД.ММ.ГГГГ, иск считает обоснованным, просил снизить неустойку. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с заключенным между Банком и Чуксиной Е.М. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору путем открытия текущего кредитного счета № и зачисления суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения. ОАО «УралСиб Банк» в обоснование своего иска представил суду следующие доказательства: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «УралСиб Банк» обязался предоставить Чуксиной Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых, погашение суммы кредита производится Чуксиной Е.М. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; - заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; - график возврата кредита, уплаты процентов; - мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. была произведена путем единовременного перечисления на счет Чуксиной Е.М..; - договора поручительства №№, 318 от ДД.ММ.ГГГГ, где Латохина А.В., Казнабаева А.Ш. выступили поручителями по исполнению Чуксиной Е.М. всех ее обязательств перед ОАО «УралСиб Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Латохина и Казнабаева обязались отвечать перед ОАО «УралСиб Банк» за выполнение Чуксиной условий кредитного договора в том же объеме, как и Чуксина, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Чуксиной Е.М.; - - выписку по счету № на имя Чуксиной Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Задолженность ответчиков по кредитному договору подтверждается расчетом суммы долга, представленным истцом, который суд признает правильным. Как следует из выписки по счету № сумма погашенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Остаток основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Сумма погашенных процентов составляет <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб. На основании п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты (неуплаты) Заемщиком процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить присужденную судом сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплата: - основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., - процентов, начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; - неустойки,начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; - неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чуксиной Е М, Латохиной А В, Казнабаевой А Ш солидарно в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., - процентов, начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; - неустойки,начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; - неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. Взыскать с Чуксиной Е М, Латохиной А В, Казнабаевой А Ш солидарно в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб Банк» затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: