РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                 22 мая 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием истца Чукавиной М.В. и ее представителя адвоката Зариповой Г.Х.,

ответчика Рыскильдиной Т.М.,

при секретаре Уразовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукавиной М В к Рыскильдиной Т М, Рыскильдину А Т о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чукавина М.В. обратилась в суд с иском к Рыскильдиной Т.М., Рыскильдину А.Т. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в месяц на сумму <данные изъяты>; судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чукавиной М.В. и ответчиком Рыскильдиной Т.М.. в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец Чукавина отдала в долг ответчику Рыскильдиной денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рыскильдина Т.М. по истечении оговоренного срока, сумму займа истцу не вернула. Ответчиками в разное время в счет погашения процентов внесено <данные изъяты> рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чукавина и ее представитель адвокат Зарипова Г.Х., действующая на основании ордера 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Рыскильдина Т.М. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью. Признание иска произведено ею добровольно, значение и последствия признания иска ей понятны.

Ответчик Рыскильдин А.Т., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без ответчика Рыскильдина А.Т.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рыскильдина Т М взяла у Чукавиной М В деньги в размере <данные изъяты> рублей в долг под <данные изъяты>% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат заимодавцу полученной суммы займа и уплата предусмотренных договором процентов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 810, ст.309 ГК РФ ответчик Рыскильдина Т.М. обязана возвратить истцу Чукавиной М.В. полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который предусмотрен договором займа.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При расчете процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из того, что договором займа размер процентов был установлен 5% в месяц, ответчик пользовался займом в течение 20 месяцев, сумма процентов, подлежащих выплате, составляет <данные изъяты> в месяц. За 20 месяцев ответчиком должно быть выплачено процентов на сумму <данные изъяты>. Как следует из искового заявления ответчиком в счет погашения процентов выплачено <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>) рублей;

- проценты по договору займа в порядке ст.809 ч.1 Гражданского Кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Рыскильдина Т.М. в судебном заседании иск признала полностью. Признание ответчиком Рыскильдиной иска выражено письменно, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска Чукавиной о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Имеющаяся в материалах дела расписка не содержит сведений о том, что Рыскильдин А.Т. был поставлен в известность о существовании займа и давал согласие на получение данных денежных средств.

Суду достоверных доказательств того, что взаймы денежные средства были получены Рыскильдиной Т.М. с согласия своего супруга, а также каких-либо доказательств в подтверждение того, что полученные денежные средства в указанном размере были необходимы для нужд семьи и истрачены именно на эти цели, представлено не было.

В связи с тем, что договор займа подписан Рыскильдиной Т.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чукавиной М.В. о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, поскольку Рыскильдин А.Т. в данном случае не может нести ответственность по договору займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Рыскильдиной Т.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Затраты истца на услуги представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, они подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, сумму которой, с учетом объема работы, сложности дела, суд полагает разумной.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чукавиной М В к Рыскильдиной Т М, Рыскильдину А Т о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чукавиной М В с Рыскильдиной Т М денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей;

- процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

- затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с Рыскильдина А Т отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья