№2-515/2012 по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Хайбуллину А В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хайбуллина А В к ОАО «МТС-Банк» Взыскать с ОА

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Сибайский городской суд /
№2-515/2012 по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Хайбуллину А В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хайбуллина А В к ОАО «МТС-Банк» Взыскать с ОА

№2-515/2012 по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Хайбуллину А В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хайбуллина А В к ОАО «МТС-Банк» Взыскать с ОА

2-515/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Арслановой И.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Хайбуллину А В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хайбуллина А В к ОАО «МТС-Банк» Взыскать с ОАО «МТС - Банк» о взыскании необоснованно выплаченной сумму комиссии за ведение счёта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хайбуллину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин А.В. обратился в ОАО «МТС-Банк» с Заявлением-Анкетой № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий. Также ответчик в заявлении указал о принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по Договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств; об открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита. В качестве неотъемлемой части Заявления-Анкеты Ответчиком были приняты «Условия договора» (Приложение № к Порядку целевого экспресс-кредитования физических лиц посредством направления потенциальными заемщиками оферты и ее акцепта ОАО «МТС-Банк», введены в действие Приказом ОАО «МТС-Банк» от «26» сентября 2005г. №-(0)), Тарифы ОАО «МТС-Банк» (введены в действие Приказом ОАО «МТС-Банк» от «12» октября 2005г. №-(0)) (далее - Тарифы). Таким образом, Ответчик обратился к ОАО «МТС-Банк» с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п.1.ст. 435 ГК РФ.

Согласно п.1 «Условий договора» указанный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет Ответчика. Приняв предложение Ответчика заключить Договор на указанных выше условиях, Банк открыл ответчику Счет № и №. перечислил на него сумму Кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, между Банком и Ответчиком в порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счёта и договора о залоге (далее - Договор).

В соответствии с поручением Ответчика, изложенным в Заявлении-Анкете, сумма кредита была перечислена Банком в счет оплаты приобретенного Ответчиком автомобиля по указанным им в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления суммы кредита организации-продавцу товара (услуги)» Заявления-Анкеты реквизитам.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.4. «Условий договора», Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов и комиссий за ведение счета по частям, путем перечисления ежемесячных платежей. Согласно разделу «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» Заявления-Анкеты ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит уплате Ответчиком не позднее 10 числа текущего месяца.

В течение действия договора, Ответчик производил платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленный договором. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчиком были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ответчик каких-либо платежей по Кредитному договору не производил.

Согласно п. 7 «Условий договора» и заявления-Анкеты обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства, приобретенного Ответчиком за счет кредитных средств, полученных по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, Банк вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.2 Условий договора, Банк вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора. Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении кредита, оно не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб.

ОАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с Хайбуллина А.В. задолженность по кредитному договору и судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки автомобиля марки <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хайбуллин А.В. предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «МТС - Банк» в его пользу необоснованно выплаченную сумму комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору. При этом ответчик указывает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно приложенному графику по погашению задолженности следует, что последний необоснованно выплаченный им платёж ОАО «МТС-Банк» был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что началом срока течение исковой давности начинает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора (тарифов ОАО «МТС - Банк») следует, что предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Согласно отчёта по задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась в погашение комиссии за ведение счёта ежемесячно по <данные изъяты> рублей, всего им ОАО «МТС - Банк» выплачено за указанный период <данные изъяты> рубля.

Представитель истца А.З. Хаматдинова в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на встречное исковое заявление ответчика, в котором считает, что доводы ответчика необоснованны, поскольку при заключении кредитного договора Хайбуллин А.В. согласился со всеми его существенными условиями.

Ответчик Хайбуллин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Арсланова И.А. исковые требования Банка не признала, встречное исковое заявление Хайбуллина А.В. поддержала полностью, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Выслушав доводы представителя ответчика Арсланову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин А.В. обратился в ОАО «МТС-Банк» с Заявлением-Анкетой № № о предоставлении кредита в сумме 451 500,00 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий. Также ответчик в заявлении указал о принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по Договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств; об открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,42 процентов от суммы кредита. В качестве неотъемлемой части Заявления-Анкеты Ответчиком были приняты «Условия договора» (Приложение № к Порядку целевого экспресс-кредитования физических лиц посредством направления потенциальными заемщиками оферты и ее акцепта ОАО «МТС-Банк», введены в действие Приказом ОАО «МТС-Банк» от «26» сентября 2005г. №-(0)), Тарифы ОАО «МТС-Банк» (введены в действие Приказом ОАО «МТС-Банк» от «12» октября 2005г. №-(0)) (далее - Тарифы). Таким образом, Ответчик обратился к ОАО «МТС-Банк» с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п.1.ст. 435 ГК РФ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, который суд признает правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность автомашины марки FIAT PUNTO.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин А.В. в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передал Банку в залог автомашину марки <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий.

Рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом независимого оценщика Е.Н. Кудакаевой ЗАО «Эксперт-оценка» составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и законными исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и по процентам - <данные изъяты> рублей, в части требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в 12 <данные изъяты> рублей суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Заявлению-Анкете и тарифам комиссия за расчетное обслуживание составляет 0<данные изъяты>%, которая рассчитывается от суммы кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Согласно выписке по лицевому счету Хайбуллиным А.Р. погашена сумма ежемесячных комиссий <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом позиции изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением кредитного договора, регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 16 которого предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая правомерность включения в кредитный договор положения об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,42% ежемесячно от суммы кредита, суд применяет требования Положения о "Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П, по смыслу которых условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета является предоставлением дополнительной "навязанной" услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с Хайбуллина А.В. задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление Хайбуллина А.Р. о взыскании с Банка необоснованно оплаченных сумм ежемесячных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первый платеж по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Хайбуллин А.Р. внес ДД.ММ.ГГГГ, с встречным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, 3-годичный срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности, платежи по суммам ежемесячных комиссий внесенных ответчиком с кассу Банку с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Банка в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с истца в пользу бюджета государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным судом встречным требованиям ответчика, от уплаты которых он был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллина А В в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: синий.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ОАО «МТС-Банк» отказать.

Встречный иск Хайбуллина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Хайбуллина А В необоснованно оплаченные суммы ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья З.Г. Заманова