2-527/2012            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                  06 июня 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием истца Миграновой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миграновой Г Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мустафину Р В о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои исковые требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов на пересечении улиц Белова и Чайковского в г.Сибай произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины марки «Шевроле KLAS», госрегзнак «<данные изъяты>», под управлением Рахимовой Л.М. по доверенности, принадлежащей истцу, и автомашиной марки «ВАЗ-2019», госрегзнак «<данные изъяты>», под управлением его собственника ответчика Мустафина Р.В. По утверждению истца, ДТП произошло по вине Мустафина Р.В., который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине марки «Шевроле KLAS», госрегзнак «<данные изъяты>», под управлением Рахимовой Л.М., приближающуюся справа, чем нарушил п.п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба оценен независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей, утрата товарного стоимости автомобиля в результате повреждений составило <данные изъяты> рублей. Требования истца о выплате страховой суммы ООО «Росгострах» проигнорировало. Просит взыскать с ответчиков также расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Мигранова Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, невыплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещён в надлежащем порядке.

Ответчик Мустафин Р.В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части заявленных исковых требований к ответчику - ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды...).

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Белова и Чайковского в г.Сибай РБ, водитель Мустафин Р.В. в нарушении п.13.11 ПДД управляя автомобилем «ВАЗ-2019», госрегзнак «<данные изъяты>», на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине марки «Шевроле KLAS», госрегзнак «<данные изъяты>», под управлением Рахимовой Л.М. принадлежащей истцу Миграновой Г.Б.

Гражданская ответственность Мустафина Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке №/IV/11, произведенного оценщиком Салимовым Ф.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Миграновой Г.Б. марки «Шевроле KLAS», госрегзнак «<данные изъяты>» составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Вина водителя Мустафина Р.В. в нарушении п.13.11 ПДД РФ установлена постановлением об административной нарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мустафина Р.В. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Мустафина Р.В., как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «Росгосстрах», что также подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспорено.

Согласно материалам дела ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в возмещение вреда <данные изъяты> рублей.

Требования истца к ответчику Мустафину Р.В. являются незаконными, поскольку вред, причиненный истцу в размере <данные изъяты> рублей покрывается страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца к Мустафину Р.В. являлись бы обоснованными только в случае превышения размера вреда, причиненного его автомашине в ДТП, размере лимита ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, свыше <данные изъяты> рублей.

По указанным основаниям суд удовлетворяет иск в части заявленных требований к ООО «Росгосстрах».

Установив указанные выше обстоятельства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым довзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, исходя из следующих данных

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (разница между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец при подаче иска просил взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, и данное обстоятельство является правом истца на определение размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в заявленном истцом размере 3267 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворяемых судом исковых требований, расходы по оплате оценки автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом не представлено доказательств оплаты расходов на услуги представителя, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миграновой Г Б удовлетворить, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миграновой Г Б невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки автомашины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска Миграновой Г Б к Мустафину Р В отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья     З.Г. Заманова