2-574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай          08 июня 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием истца Кортункова Н.А.,

представителя истца Гималитдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортункова Н А к Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан, ООО «Ромарт» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кортунков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную в г.Сибай РБ по <адрес>. В обоснование иска истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СПФ «Промстрой». ДД.ММ.ГГГГ предприятие приняло решение о продаже своим работникам квартир в доме по <адрес>. Истец приобрел у предприятия квартиру за <данные изъяты> рублей, весной ДД.ММ.ГГГГ года истец с семьей въехал в квартиру, оплата за квартиру производилась путем частичного удержания из зарплаты и внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. На момент продажи спорной квартиру истца дом являлся нежилым помещением, на основании постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по <адрес> бело переведено в жилое. Своевременно истец не смог зарегистрировать право собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ООО СПФ «Промстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «Ромарт». Истец с семьей в течение <данные изъяты> лет непрерывно проживал в спорной квартире, своевременно делал капитальный и косметический ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец Кортунков Н.А., его представитель по доверенности Гималитдинова Г.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации ГО г.Сибай РБ Байзигитова В.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Ромарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, поскольку они надлежаще извещены.

Выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следющим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца Кортункова Н.А., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности мастера столярного цеха в ООО СПФ «Промстрой».

Согласно приказу б/н от июля ДД.ММ.ГГГГ года ООО СПФ «Промстрой» в связи с сдачей 8-квартирного дома и с целью улучшения социальных условий работников Кортункову Н.А. продана трехкомнатная квартира по цене <данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание дома по <адрес>, общей площадью 430,5 кв.м., переведено в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ Кортунков Н.А. заключил с ООО «Башкиргаз» договор газоснабжения квартиры по <адрес> в <адрес> РБ за №.

Согласно справке СМФ «ГУП БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> в <адрес> РБ указанное учреждение сведениями о регистрации не располагает.

Из уведомления Сибайского отдела Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано.

Как следует из выписки из лицевого счета №, выданной ООО «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, зарегистрированных лиц в данной квартире нет.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по РБ ООО СПФ «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «Ромарт».

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили доводы истца Кортункова Н.А. пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с семьей в спорной квартире, которую приобрел у работодателя ООО СПФ «Промстрой», несет бремя расходов по содержанию квартиры.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Поскольку истец представили суду достаточные доказательства свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном пользовании квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года более <данные изъяты> лет, имеются законные основания для признания его собственном квартиры по <адрес> в г.Сибай РБ.

Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кортункова Н А, удовлетворить.

Признать за Кортунковым Н А, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья З.Г. Заманова