2-600/2012

РЕШЕНИЕ

г.Сибай           19 июня 2012 года           

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием представителей истца Нигматуллина Ф.З., Юлдашбаева Н.Г.,

представителя ответчика - адвоката Мурзабулатовой М.Р., удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Горшениной Э Р о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Горшениной Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг ООО «Кодекс» - <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между кооперативом и Горшениной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого Горшениной передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязана ежемесячно вносить проценты в размере 3,5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы согласно Приложению № к положению «О членстве в КПК «УНК» в установленный срок, согласно графику платежей. Однако, ответчик не надлежаще исполняет обязательства по договору, до сегодняшнего дня должником сумма займа не погашена. Должнику направлялись уведомления, с требованием погасить задолженность, но они остались без ответа.

В судебном заседании представители истца Нигматуллин Ф.З., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Юлдашбаев Н.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просят расторгнуть договор займа, взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Ответчик Горшенина Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой по последнему известному адресу, телеграмма ей не доставлена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, место ее жительства суду неизвестно.

Адвокат Мурзабулатова М.Р., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Горшениной Э.Р., иск не признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и Горшениной Э.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кооператив обязался предоставить Горшениной займ в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,5 % в месяц от остатка займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором. Кооператив свои обязательства выполнил надлежащим образом. Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Горшениной выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Горшенина, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с кооперативом.

При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

Согласно п.4.1 Договора Кооператив имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму займа, оплату процентов за весь срок действия договора согласно п. 1.1, а также подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями настоящего договора за систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение Пайщиком (Поручителями, Залогодателями) своих обязательств, не исполнение Пайщиком обязательств, предусмотренных п.2.8 Договора.

В связи с нарушением графика платежей, неоднократно ответчику по известным кооперативу на момент получения займа адресам регистрации выслано уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт указанной суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком данный расчёт никак не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по требованию истца.

Требования истца в части взыскания с истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ истцом не мотивированы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 180 дней исходя из оговоренных сторонами процентной ставкой - 42% в год.

<данные изъяты> рублей.

Ответчик обязан выплатить в пользу истца пени за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд находит подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижении размера неустойки, с учетом обстоятельств дела неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт указанной суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком данный расчёт никак не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по требованию истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им госпошлину, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму расходов на представителя, определяя её размер в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Горшениной Э Р о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и Горшениной Э Р.

Взыскать с Горшениной Э Р в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья З.Г. Заманова