2-336/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г., с участием представителя истца Варданян А.В. - Зиннурова Р.И., при секретаре Юнусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян А В к Сафину А И, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Варданян А.В. в лице представителя по доверенности Зиннурова Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов на пр.С.Юлаева <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИАТ «Ducatto» гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Сафина Амира Ильаровича., принадлежащего ему на праве собственности и ОПЕЛЬ «Астра» гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Варданян Арсена Вагиковича, принадлежащего ему на праве собственности. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сафин А.И., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП за нарушение п. 9.1 ПДД за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, в результате совершил ДТП с а/м ОПЕЛЬ «Астра», гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается также Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, рапортом сотрудника ОГИБДД. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении Сафиным А.И. не обжаловано, вступило в законную силу. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается данными дополнения к протоколу об административным правонарушением: страховой полис ОСАГО серии ВВВ №. В результате ДТП автомобиль ОПЕЛЬ «Астра» принадлежащий истцу получил механические повреждения в виде деформации заднего правого крыла, крышки багажника, заднего правого блока фар, заднего бампера. В дальнейшем в ООО «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (страховщиком) перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается данными сберкнижки на имя Варданян А.В.. Данное решение страховщик не мотивировал. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-оценщиком был составлен акт осмотра транспортного средства истца. Указал, что согласно заключению №/I/12 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, размер материального ущерба оценен в сумму <данные изъяты> рубль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком выдано заключение по определению дополнительной утраты товарной стоимости ТС ОПЕЛЬ «Астра», согласно которому УТС равна <данные изъяты> рублям. В силу вышеуказанного, общий размер причиненных истцу убытков составил <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>). Таким образом, считает, что сумма, выплаченная страховщиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного ТС истца, оказалась меньше суммы, рассчитанной экспертом-оценщиком. Размер недополученной суммы составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> р.) Так как непосредственным причинителем материального вреда является Сафин А.И., считает правомерным привлечь его в качестве соответчика. Истец Варданян А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, Представитель истца Зиннуров Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3,6,7, 12 ФЗ «Об ОСАГО» просил удовлетворить исковые требования, а именно взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варданян Арсена Вагиковича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и заявленные судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В частности ответчик ссылается, что заключение №/I/12 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта нельзя принять как достоверное доказательство, обосновывающее исковые требования, так как оно выполнено ненадлежащим образом, а именно расчет износа транспортного средства рассчитан не по Постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 г. Ответчик Сафин А.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчиков и их представителей позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца Зиннурова Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником автомобиля ОПЕЛЬ «Астра» гос. рег. знак <данные изъяты> является истец Варданян А.В. Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений сторон, справки ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 ч. на пр. С. Юлаева <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИАТ «Ducatto» гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Сафина А И., принадлежащего ему на праве собственности и ОПЕЛЬ «Астра» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Варданян А В, принадлежащего ему на праве собственности Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сафин А.И., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП за нарушение п. 9.1 ПДД за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, в результате совершил ДТП с а/м ОПЕЛЬ «Астра», гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафиным А.И. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как следует из дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № Из материалов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобиль ОПЕЛЬ «Астра» принадлежащий истцу получил механические повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего правого фонаря, крышки багажника Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Росгосстрах» следует, что истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» на основании определения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ «Астра» гос. рег. знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> рублей Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В силу вышеуказанного, сумма, выплаченная страховщиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного ТС истца, оказалась меньше суммы, рассчитанной экспертом-оценщиком. Размер недополученной суммы составляет <данные изъяты> рублей 51 копеек (из расчета <данные изъяты> р.). Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. «б» п. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из системного толкования ст.6, п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, исходя из положений указанных нормативных актов, следует, что обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Сафина А.И., лежит лишь на ООО «Росгосстрах», как на лице, застраховавшим ответственность причинителя вреда в пределах страховой суммы (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и данная обязанность не может быть возложена на ответчика Сафина А.И.. В случае установленным законодательством РФ (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик, выплатив сумму страхового возмещения, имеет право обратиться к причинителю вреда с иском в порядке регресса. В силу вышеуказанного, суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании с Сафина А.И. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Из содержания представленных истцом документов следует, что для приведения имущества в первоначальное состояние необходимо затратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Страховщиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в возмещение причиненного ущерба с ответчика (ОАО «СГ МСК») подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, так как выплаченная страховщиком сумма не возместит в полном объеме затраты истца по восстановлению автомобиля. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей Из предоставленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом сложности спора, его продолжительности и результата судебного разбирательства, суд находит разумными. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Варданян Арсена Вагиковича к ООО «Росгосстрах», Сафину А И, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варданян А В сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Варданян А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ. Председательствующий