№2-803/2012 заявление Тулябаевой Ф Ф об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя



Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ год

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием заявителя Тулябаевой Ф.Ф. удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ее представителя Тулябаева Т.Х.,

должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП РФ по РБ) Айсиновой З.К. удостоверение ТО от ДД.ММ.ГГГГ, Задиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тулябаевой Ф Ф об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тулябаева Ф.Ф. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсиновой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсинова З.К. возбудила исполнительное производство об обязании нотариуса нотариального округа <адрес> выдать Султангужиной А.Б. свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество после смерти Султангужина Б.Л. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею судебному приставу-исполнителю вручено свидетельство о праве на наследство, что подтверждается подписью пристава в реестре исходящей корреспонденции. Однако, за неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскала исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, и установила новый срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено почтовым отправлением и получено Тулябаевой ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, ею решение суда исполнено надлежащим образом в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда, выдано свидетельство о праве на наследство.

Тулябаева Ф.Ф. и ее представитель Тулябаев Т.Х. на судебном заседании поддержали заявление по указанным в нем основаниям.

Судебные приставы-исполнители Айсинова З.К., Задина С.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление считают необоснованным, представили отзыв на заявление Тулябаевой Ф.Ф., согласно которому на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ об обязании нотариуса нотариального округа выдать заявителям свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество после смерти Султангужина Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство . Должник ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Считают, что Тулябаевой Ф.Ф. решение суда о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после смерти Султангужина Б.Л. исполнено ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, так как выданное свидетельство о праве на наследство не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». Согласно заявления взыскателя Султангужиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ выданное должником свидетельство о праве на наследство их не удовлетворило. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Айсиновой З.К ДД.ММ.ГГГГ было вручено повторное требование Тулябаевой Ф.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взыскателю свидетельства о праве на наследство соответствующее форме вышеуказанного приказа. Должником требование не было исполнено в срок. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Султангужина А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица.

Суд, обсудив доводы заявления, выслушав заявителя, представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч. 1 - 2 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частями 12, 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения - это установленный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполнительный документ без применения к нему мер принудительного характера, каковыми являются, в частности, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, наложение ареста на имущество и иные действия, установленные ст. 64 федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом, постановлено «Обязать нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Тулябаеву Ф.Ф. выдать заявителям свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество после смерти Султангужина Б.Л.».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника Тулябаевой Ф.Ф. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Тулябаева Ф.Ф. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью об ознакомлении.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора следует, что в связи с тем, что должником Тулябаевой Ф.Ф. в установленный судебным приставом - исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, постановлено взыскать с Тулябаевой Ф.Ф. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей.

Требование исполнительного документа было исполнено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, то есть в течение срока установленного для добровольного исполнения решения суда.

Согласно отметке в журнале исходящей корреспонденции свидетельство о праве на наследство за исх. от ДД.ММ.ГГГГ получено судебным приставом-исполнителем Айсиновой З.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Оригинал свидетельства о праве на наследство получен по доверенности взыскателем Султангужиной А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Султангужиной А.Б.

Взыскание судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ с Тулябаевой Ф.Ф. исполнительского сбора по исполнительному производству при условии направленности действий должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы должника и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается отсутствие вины должника в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок и, следовательно, отсутствие оснований применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора, установленной ст. 64 федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы судебных приставов-исполнителей о том, что свидетельство о праве на наследство не соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», суд считает необоснованными, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, повторное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Султангужина А.Б. с заявлением о том, что свидетельство о праве на наследство ее не удовлетворило, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора сторонами не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Тулябаевой Ф Ф об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей в отношении Тулябаевой Фариды Фитратовны признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись