№          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай              25 июня 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Косолапова С К к Ярошенко О Н, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Ярошенко О.Н., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что допрошенный в качестве свидетеля врач наркологического отделения по <адрес> ГУЗ Республиканского наркологического диспансера № Министерства здравоохранения РБ Ярошенко О.Н. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с ним по работе как с лицом, потребляющим наркотические средства и состоящим в связи с этим на учете. Указанное нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и приговоре Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Утверждение врача - нарколога порочит его честь и достоинство, унижает в глазах общества, родных и близких ему людей, поскольку не соответствует действительности, в связи с чем он перенес моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ярошенко О.Н. за счет Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Косолапов С.К. не участвовал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его ходатайства об этапировании из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ для участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, предложено представить письменные объяснения по делу и, если у него имеются дополнения по иску - доказательства своих дополнений, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ярошенко О.Н. и представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, сведений нет о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ в связи с надлежащим их уведомлением.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Косолапова С.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором суда от 28.12.2009г. (приговор изменен постановлением Верховного суда РБ от 29.06.2011г.) Косолапов С.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и осужден к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев. В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля допрошен врач - нарколог Ярошенко О.Н., который дал следующие показания: « Данченкова привозили на освидетельствование, дату не помнит, прошло много времени, на освидетельствование для определения наркотического опьянения, как правило, привозят сотрудники УФСКН или милиции. По представленному акту может пояснить, что подпись врача Мусина, который, как следует, проводил освидетельствование. Освидетельствование проводит дежурный врач, в настоящее время Мусин не работает в диспансере, он перевелся в отделение скорой помощи ЦГБ. Может показать, что после употребления наркотический веществ группы опий, в организме следы сохраняются до 48 часов, если каннабис то до 11-12 суток. Возможно, он освидетельствовал Косолапова, детали не помнит, прошло много времени. Косолапов как лицо, потребляющее наркотические средства состоит на учете в диспансере, с какого времени не помнит. Неприязненных отношений с Косолаповым нет, знает по работе, на вопрос подсудимого может пояснить, что при освидетельствовании не разрешается вопрос, какую, местную или привозную коноплю употреблял освидетельствуемый не решается, определяется лишь наличие следов наркотических веществ в организме, при определении следов употребления, разницы от места ее произрастания не имеется».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность на нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г.).

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Необходимым условием возникновения права на возмещение морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Ярошенко О.Н. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела даны показания, что Косолапов как лицо, потребляющее наркотические средства, состоит на учете в диспансере.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство следует, что проведено освидетельствование Косолапова С.К., был осуществлен забор мочи для ХТЛ. Результат от 06.06.2007г. - обнаружены вещества группы каннобиоидов, экспресс - тест на марихуану положительный, установлено состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Сведения были сообщены Ярошенко О.Н., как свидетелем, в ходе рассмотрения уголовного дела. Данные сведения в отношении подсудимого Косолапова С.К. являлись доказательствами по делу и были оценены судом при вынесении приговора. При таких обстоятельствах указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ, установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Косолапову С К к Ярошенко О Н, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья         В.С.Чернов