г. Сибай                   12 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием представителя истца Мидатгалиной Т.М.- адвоката Валитова А.Р.,

ответчика Арсланова Р.Т., его представителя Гарипова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидатгалиной Т М к Арсланову Р Т, ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Мидатгалина Т.М. обратилась в суд с иском к Арсланову Р.Т., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, обосновывая иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Т., управляя автомашиной ВАЗ-21140, без государственного регистрационного знака, в квартале по <адрес>, перед началом движения создал опасность и совершил наезд на её стоящую автомашину марки Хендай SOLARIS, г.р.знак <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Арсланов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения, согласно заключению №/IV/11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За экспертизу аварийного автомобиля ею уплачено <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Арсланова Р.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах», который возместил ей причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков неуплаченную сумму страхового возмещения: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с виновника ДТП Арсланова Р.Т. - <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за услуги эксперта - <данные изъяты> рублей, эвакуатора - <данные изъяты> рублей, госпошлинау <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мидатгалина Т.М. не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Валитов А.Р. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Ответчик Арсланов Р.Т., не оспаривая свою вину в совершении ДТП, иск не признал, пояснил, что новая оценка транспортного средства была проведена без его участия. Телеграммы от 02 и ДД.ММ.ГГГГ о проведении новой оценки в <адрес> он получал. В указанные дни он ездил в <адрес>, но истец на оценку не явилась. Телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Т., управляя автомашиной ВАЗ-21140, без государственного регистрационного знака, в квартале по <адрес>, перед началом движения создал опасность и совершил наезд на стоящую автомашину марки Хендай SOLARIS, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащую Мидатгалиной Т.М. на праве собственности и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Виновным в ДТП признан Арсланов Р.Т., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.

Из акта № филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, ПУУ в <адрес> «О страховом случае по ОСАГО», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HyundaiSolaris <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства следует, что размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость ущерба причиненная истцу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных отчётах, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, зафиксированных в акте осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в присутствии Мидатгалина Д.Р. и Арсланова Р.Т.. При этом Арслановым Р.Т. ходе осмотра аварийного автомобиля не заявлялись никакие претензии, не было сделано замечаний по поводу повреждений, внесённых в Акт. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчёте.

На основании изложенного суд оценивает отчёт № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Арслановым Р.Т. был заключен договор ОСАГО владельцев ТС путем выдачи полиса <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован риск гражданской ответственности Арсланова Р.Т. как владельца автомобиля ВАЗ 21140, идентификационный номер <данные изъяты>.

Таким образом, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно <данные изъяты> рублей лежит на страховщике. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть страховое возмещение не превышает установленную законом страховую сумму и взысканию подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба автомобиля с учетом положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что общая стоимость причиненного истцу ущерба в связи с ДТП составляет <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика Арсланова Р.Т.

Судебные расходы истца по делу составили <данные изъяты> рублей, в том числе, по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>)), с Арсланова Р.Т. - в размере <данные изъяты>)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мидатгалиной Т.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мидатгалиной Т М страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арсланова Р Т в пользу Мидатгалиной Т М в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: