2-196/2012           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                   г.Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истцов Гошуренко Н.А., Карауловой Д.А., представителя истцов Байрамгуловой А.А.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошуренко Н А, Карауловой Д А к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление Западного военного округа» о взыскании морального вреда, причиненного в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, компенсации материальных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Гошуренко Н.А., Караулова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление Западного военного округа» о взыскании морального вреда, причиненного в связи с гибелью военнослужащего ФИО19 при исполнении им обязанностей военной службы, компенсации материальных затрат, обосновывая тем, что сын Гошуренко Н.А. и брат Карауловой Д.А. - военнослужащий ФИО19, призванный на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> Республики Башкортостан, проходил воинскую службу в войсковой части 21557 в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жизнь трагически оборвалась при исполнении им обязанностей военной службы, похоронен в г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя военной прокуратуры Алабинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бакулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по факту гибели военнослужащего ФИО19, было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции Пономаренко А.Г. указанное постановление было отменено, возобновлено производство по уголовному делу, Старшим следователем военной прокуратуры Алабинского гарнизона майором юстиции Недобитюк A.M. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласны с этим, считают, что в материалах как личного дела военнослужащего ФИО19, так и уголовного дела нет ни единого документа, вызывающего сомнения о его пригодности к военной службе по психическому состоянию. Имеющиеся документы (результаты многократных,     всесторонних     медицинских     комиссий),     наоборот,     однозначно свидетельствуют о его пригодности к военной службе. Поэтому он успешно окончил учебный отряд и как военный специалист переведен в войсковую часть <данные изъяты> для прохождения дальнейшей службы. В этой части также не обнаружены какие-либо данные об изменении психического состояния, даже самим психологом дивизиона Киржаевым при их тесном общении, который в канун смерти ФИО19 руководил выполнением хозяйственных работ. Если бы у Киржаева возникли подозрения о резком изменении психического состояния человека и как должностное лицо, ответственное за жизнь, здоровье подчиненных, принял бы соответствующие меры. Не согласны с выводом посмертной психолого-психиатрической экспертизы о том, что сын Гошуренко Н.А. оказался в новых для него условиях военной службы, так как к моменту гибели он уже отслужил более 5 месяцев, являлся командиром отделения, имелись сведения о том, что ему было присвоено звание младшего сержанта. ФИО19, будучи младшим командиром и имеющим уже стаж службы не мог впасть в суицидальное состояние. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: «Таким образом, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлено, в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> к ФИО19 со стороны сослуживцев и начальников какие-либо насильственные действия не применялись, повышенных требований не предъявлялось.» Этот вывод категорически отвергает возможность психического срыва ФИО19 Физические данные ФИО19, все характеристики, а также личные убеждения его матери Гошуренко Н.А., человека родившего, лично воспитавшего его, исключают проявление с его стороны какой-либо психологической слабости. Тем более, он, не согласившись с ее настоянием о поступлении в ВУЗ, решил сначала отслужить. Не соответствует действительности то, что при погибшем была обнаружена записная книжка с предсмертной записью, которая оценена в качестве доказательства самоубийства ФИО19, Гошуренко Н.А., являясь потерпевшей, данную записную книжку в уголовном деле не увидела. Убеждена, что Иван погиб насильственной смертью. Из письма ФИО19, отправленного с в/части 61896 ей лично и его подруге Гаскаровой А.М., следует, что в части царят неуставные отношения, даже содержатся сведения о преступных действиях отдельных лиц. Вызывает серьезные сомнения полнота и объективность заключения судебно-медицинской экспертизы погибшего, не все телесные повреждения, отсутствуют: описание наличия на левой затылочной части головы погибшего четкого следа, причиненного ударом твердым тупым предметом, описание о наличии в полости рта, в носу, левой ушной раковине запекшейся крови и причины их образования, нет ответа на отсутствие такого закономерного явления, как вываливание языка повесившегося. Считают, что не может служить доказательством самоубийства ФИО19 заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, т.к. даже специалист наивысшей категории не может определить деятельность мозга умершего, его восприимчивость и другие свойства. В связи с данной трагедией Гошуренко Н.А. причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей - расходы связанные с погребением, поездкой в войсковую часть, почтовые расходы: памятник мраморный - <данные изъяты> руб., расходы на ритуальные услуги на сумму - <данные изъяты> руб., портрет гравюрный - <данные изъяты> руб., виноградная лоза, корзина, цветы - <данные изъяты> руб., ограда - <данные изъяты> руб., расходы на поездки в связи с этой трагедией: Билет ДД.ММ.ГГГГ Москва-Уфа - <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Сибай-Магнитогорск - <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск-Москва - <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Москва-Уфа <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Сибай - <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Москва - <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Сибай-Уфа <данные изъяты> коп., билет ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Сибай - <данные изъяты> коп., почтовые расходы на отправку заявлений на сумму <данные изъяты> коп.: в восковую часть № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., факсимильной связью в войсковую часть № на сумму <данные изъяты> коп., в АОА «Военно-страховую компанию» на сумму <данные изъяты> ко<адрес> того, не имея возможности защищать свои интересы и интересы при разрешении возникших вопросов по факту гибели ФИО19 в судах, Гошуренко Н.А. вынуждена была пользоваться помощью представителя Идрисова Р.Г. Расходы по оплате его услуг в 2007 г. составили <данные изъяты> рублей. В результате этой тяжелой, никогда не восполнимой утраты Гошуренко Н.А. и его сестренке Дарье, причинены нравственные страдания, им постоянно приходилось и приходится переносить тяжелые, неизгладимые физические, душевные боли утраты навсегда самого близкого для них, цветущего человека, которого Гошуренко Н.А. вырастила, содержала и воспитывала одна. В будущем она и Караулова Д.А. возлагали на него большие надежды как на психологическую, физическую, материальную опору всей семьи. Они ждали его возвращения домой по исполнении долга перед Родиной, перед семьей, но в один миг все надежды рухнули навсегда. Моральный и материальный ущерб причинен семье ФИО19 по вине войсковой части Министерства обороны, так как командование не обеспечило соблюдения уставных взаимоотношений, охрану жизни военнослужащего, возложенные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ с последующими изменениями. Этот вред оценен Гошуренко Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Карауловой Д.А. - в <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков в пользу Гошуренко Н.А., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в возврат расходов по оплате помощи услуг представителя Идрисова Р.Г., <данные изъяты> рублей - услуг представителя Байрамгуловой А.А., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей; в пользу Карауловой Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возместить услуги представителя Байрамгуловой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе производства по делу от истцов поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей - за приобретение проездных документов на проезд для решения вопросов в связи с гибелью ФИО19 Истцы просят взыскать с ответчиков материальный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменений.

В судебном заседании истцы Гошуренко Н.А., Караулова Д.А. и их представитель Байрамгулова А.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Истец Гошуренко Н.А. пояснила, что неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу смерти сына, безрезультатно. Ее даже не знакомили с материалами уголовного дела. Когда привезли сына, ей стало плохо, вызывали «скорую». Считает, что многие доказательства, в том числе и фотографии, заменены в уголовном деле. Иван со службы писал, что в части присутствуют неуставные отношения. Она читала в интернете, что в части было много попыток суицидов.

Истец Караулова Д.А. пояснила, что со смертью брата понесли невосполнимую потерю. Мама до сих пор болеет, частые головные боли.

Представитель истцов Байрамгулова А.А., действующая на основании доверенностей (копии в деле) пояснила, что в ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства по уголовному делу были приобщены ремень длиной 100 см. ручка и записная книжка. Считает, что указанного ремня не хватило бы для того, чтобы повеситься; записная книжка и ручка были приобщены не те. Настаивали на проведение почерковедческой экспертизы, так как записка написанная печатными буквами вызывает у них сомнения. У Ивана не было суицидальных наклонностей, это подтвердили сослуживцы, допрошенные в качестве свидетелей. Иван сам хотел в армии служить, хотя мать и отговаривала его. Думает, что следствие велось под давлением. Нет конкретных данных о присвоении ФИО19 очередного воинского звания, противоречивые сведения об этом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Батяев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что в силу ст.167 ГПК РФ является для суда основанием для рассмотрения дела без его участия. В письменном возражении иск не признал в полном объеме, указывает, что требования не обоснованны и не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военной прокуратуры Алабинского гарнизона Недобитюк A.M. уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Постановление истцами в порядке ст.125 УПК РФ не обжаловалось. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, которой определена причина смерти военнослужащего ФИО19 - механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, что подтверждается наличием пожизненной, косовосходящей, незамкнутой странгуляционной борозды в верхней части шеи, признаков быстро наступившей смерти и отсутствия других повреждений, которые могли самостоятельно обусловить наступление его смерти. Так же в соответствии с заключением эксперта - криминалиста, проводящего дополнительную криминалистическую экспертизу, текст «так будет лучше ДД.ММ.ГГГГ 1.00», выполненный на первом листе записной книжки ФИО19, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа военнослужащего ФИО19, выполнен самим ФИО19 Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям допрошенных свидетелей, военнослужащий ФИО19, никогда не высказывал жалобы о применении к нему сослуживцами насилия или же предъявления к нему повышенных требований со стороны начальников. В ходе предварительного следствия наряду с собранными по данному делу доказательствами установлено, что ФИО19 около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством, будучи в состоянии эмоционального напряжения и подавленности возникшей у него вследствие резкого изменения условий службы. Непричастность иных лиц к гибели военнослужащего ФИО19 в ходе предварительного следствия подтверждена. Анализ вышеизложенных обстоятельств смерти ФИО19,, указывает на отсутствие причинной связи его смерти с прохождением военной службы и отсутствием каких либо противоправных действий со стороны воинских должностных лиц, что является одним из условий наступления деликтной ответственности. Из буквального толкования ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях. Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Истцом не представлены доказательства, касающиеся причинной связи между противоправными действиями (бездействием) Министерства обороны РФ и смертью ФИО19 Считает, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, при отсутствии вины причинителя компенсация морального вреда возможна лишь в случаях предусмотренных законом. Указывет, что в силу п.7 ст. 18 Федерального закона № «О статусе военнослужащих» гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размер и порядок возмещения расходов на погребение определяются Постановлением Правительства Российской Федерации «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно -исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным Постановлением определены виды ритуальных услуг, подлежащих оплате: оформление документов, необходимых для погребения умершего; перевозка умершего в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) к месту погребения (кремации); погребение (кремация). В соответствии с п. 31 Приказа Министра обороны Российской Федерации № оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Приказа по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации. Согласно п. 35 этого же Приказа оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания умерших лиц производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Пунктом 38 указанного выше Приказа, указаны следующие документы, которые предоставляются в военные комиссариаты, для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников. В материалах дела имеется письмо к Гошуренко Н.А. командира войсковой части <данные изъяты> гвардии полковника Чайко А.Ю., где указано, что право на получение компенсационных выплат может быть реализовано родственниками через военный комиссариат г. Сибай РБ, к военному комиссариату г. Сибай Р.Б. Гошуренко Н.А. не обращалась. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФБУ «Управление западного военного округа» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО19, <данные изъяты> года рождения, был призван на военную службу (по призыву) ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>. Проходил воинскую службу в войсковой части <данные изъяты> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, погибший ДД.ММ.ГГГГ в результате механической асфиксии сдавления шеи петлей при повешении, на основании свидетельства о смерти II_ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков состава части и со всех видов обеспечения. Смерть связана с исполнением военной службы.

Согласно ст. 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного П.С. вреда здоровью на основании главы 59 ГК Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что ответчик ФБУ «Управление западного военного округа» непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО19. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в суд не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения морального вреда по правилам главы 59 ГК Российской Федерации в отношении истцов отсутствуют.

По факту смерти военнослужащего ФИО19 военным прокурором Алабинского гарнизона полковником юстиции Прохоренко А.Я. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ.

Заключением комиссии экспертов №/п посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 в связи с резким изменением условий прохождения службы наблюдались рост эмоционального напряжения, фиксация на фрустрирующих обстоятельствах с внутренним несогласием и протестом против них, подавленность, сужение круга общения, эпизодические реакции растерянности, что свидетельствовало о снижении уровня социальной адаптации, истощения ресурсов адекватного личностного реагирования. На фоне указанного состояния у ФИО19 при возможном длительном воздействии каких-либо фрустрирующих факторов (сведений о которых нет в деле) могло возникнуть аффективно обусловленное суицидальное решение с его непосредственной реализацией. Такое состояние ФИО19 могло быть вызвано как общим психотравмирующим характером ситуации службы в новой части, так и другими дополнительными фрустрирующими обстоятельствами, данных о которых в материалах дела не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военной прокуратуры Алабинского гарнизона майором Недобитюк A.M. уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление истцами в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось, постановление вступило в законную силу.

Представитель истца ссылалась на убийство или доведение до самоубийство, однако эти доводы не могут повлиять на решение суда, поскольку они направлены на переоценку выводов никем не отменённого процессуального решения в виде Постановления, принятого в рамках уголовного судопроизводства.

Предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

В данном конкретном случае нет приговора суда, устанавливающего вину какого-либо лица по факту гибели военнослужащего ФИО19, вступившего в законную силу, и как следствие, нет оснований для возмещения материального и морального вреда ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны РФ Московского военного округа было проведено исследование трупа ФИО19 Из заключения № следует, что на трупе ФИО19 обнаружено: прижизненная, одиночная, незамкнутая, неравномерно выраженная, косовосходящая странгуляционная борозда в верхней трети шеи, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области пястных суставов 2 и 3 пальцев, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в области пястного сустава 5 пальца. Причиной смерти ФИО19 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, что подтверждается наличием прижизненной, косовосходящей незамкнутой странгуляционной борозды в верхней трети шеи, признаков быстро наступившей смерти и отсутствием других повреждений, которые могли самостоятельно обусловить наступление его смерти. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области пястных суставов 2 и 3 пальцев образовались посмертно, по механизму тупой травмы, возможно в результате волочения тёла по твердой поверхности, на что указывают морфологические признаки (расположение дна ниже уровня неповрежденной кожи, отсутствие корочек на ссадинах) и в причинной связи со смертью не находятся.

Экспертом-криминалистом на основании постановления следователя военной прокуратуры исследованы записная книжка, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО19, а именно спорная запись «Так будет лучше ДД.ММ.ГГГГ 1.00». В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный рукописный текст от имени неизвестного лица на первой странице адресной книги в записной книжке выполнен ФИО19

Свидетель ФИО20., <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании показала, что приходится свахой истцу Гошуренко Н.А., отношения нормальные. Знает, что Гошуренко Н.А. сильно переживает утрату сына, о том, что семья неблагополучная, не может сказать, Гошуренко не злоупотребляет спиртными.

Свидетель ФИО21 <данные изъяты> года рождения, показал, что хорошо знает истцов, были друзьями с детства с Иваном. Иван был адекватным человеком, спокойным. Матери очень тяжело после смерти сына.

Свидетель ФИО15, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании показал, что дружили с Иваном лет с 15. Мать его очень переживает смерть сына, настроение подавленное. Иван был веселым, резких перепадов настроения не замечал.

Суд оценивает данные показания свидетелей как достоверные, не ставит их под сомнение, однако они правовую позицию истцов они не подтверждают.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследовано личное дело призывника ФИО19 В листе изучения призывника ФИО19 мастером производственного обучения ФИО16 на основании наблюдения и беседы указано, что ФИО19 неусидчивый, часто безответственный, недисциплинированный, но добрый, неагрессивный; психологом ФИО17 проведено тестирование и указано, что у ФИО19 наблюдается очень изменчивое настроение.

Оценив все добытые по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупной связи, изучив материалы уголовного дела № по факту гибели ФИО19 в 2-х томах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в силу п.7 ст. 18 Федерального закона №76 «О статусе военнослужащих» гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также Постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 года N 460 предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия умершим участникам или инвалидам Великой Отечественной войны за счет средств Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба.

Согласно п. 41 Инструкции "О порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 05.11.2000 N 500, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, производится военными комиссариатами субъектов РФ по месту погребения за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение при представлении соответствующих документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела смерть ФИО19 связана с исполнением обязанностей военной службы (извещением командира войсковой части), однако Гошуренко Н.А. в отдел военного комиссариата не обращалась с заявлением на возмещение расходов за ритуальные услуги сына ФИО19 (справкой отдела Военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, исковые требования о возмещении расходов на погребение также не подлежат удовлетворению ещё и по вышеуказанным основаниям.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что требования истцов о причинении морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и истцам отказано в удовлетворении основного требования о возмещении морального вреда и материального ущерба, то это обстоятельство влечёт отказ в удовлетворении факультативных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей и расходов связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гошуренко Н А, Карауловой Д А к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление Западного военного округа» о взыскании морального вреда, причиненного в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, компенсации материальных затрат - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья         В.С.Чернов