2-649/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сибай 26 июня 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г., с участием заявителя Зобнина М.С., его представителя по доверенности Уметбаевой Г.Ф., представителя МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» по доверенности Колодежной Т.В., при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зобнина М С об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Зобнин М.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий директора МБУ «УЖКХ ГО <адрес>» Маликова Р.М. по отказу в выдаче транспортного средства марки «ВАЗ-2016», гос.рег.знак «<данные изъяты>» с территории специализированной штрафной стоянки МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай». В обоснование заявления Зобнин М.С. указывает, что он является собственником указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ автомашину для ремонта отдал Павлову Н.А.. В марте 2012 года по приходу к Павлову Н.А. своей автомашины не обнаружил, обратился в полицию с заявлением об угоне. В ходе проверки выяснилось, что автомашина помещена на штрафстоянку МБУ «УЖКХ ГО <адрес>». 24 апреля 202 года он получил разрешение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ на выдачу автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «УЖКХ ГО <адрес>» отказали выдать автомашину до полной оплаты стоимости услуг по транспортировке автомобиля на штрафстоянку и услуг по охране автомашины. При этом сумму ему не назвали, ссылаясь на отсутствие информации. ДД.ММ.ГГГГ на его претензию он получил ответ о наличии задолженности за услуги в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нарушение норм п.15 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», просит признать действия директора МБУ «УЖКХ ГО <адрес>» незаконными и обязать должностное лицо выдать разрешение на отпуск автомобиля с территории штрафстоянки. В судебном заседании Зобнин М.С., его представитель Уметбаева Г.Ф. заявление подержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Представитель МБУ «УЖКХ ГО <адрес>» по доверенности Колодежная Т.В. просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что действия муниципального учреждения полностью соответствуют нормам законодательства, в том числе и нормам Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, информацию о том, что автомобиль задержан Зобнину М.С. должен был сообщить Павлов Н.А., которому заявитель доверил автомашину. Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов по <адрес> «а» в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, было задержано транспортное средство марки «ВАЗ-2016», гос.рег.знак «<данные изъяты>» под управлением Павлова Н.А., и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «УЖКХ ГО <адрес>» с регистрацией в журнале регистрации под №2695. В силу положений ст. 906 ГК Российской Федерации правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение. Согласно «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), Решения Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации специализированной муниципальной стоянки, порядке помещения на стоянку, хранения и выдачи задержанных транспортных средств» хранение задержанных автомашин, помещенных на специализированную стоянку является платным и возложено на МБУ «УЖКХ ГО <адрес>». При этом согласно п.6 Правил следует, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Согласно п. 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, на основании которой был задержан автомобиль, принадлежащий Зобнину М.С., при нарушении правил эксплуатации транспортного средства применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Таким образом, если бы собственнику автомобиля в первые сутки сообщили о задержании его транспортного средства и помещении на специализированную стоянку, МУБ «УЖКХ ГО <адрес>» не пришлось бы столь длительно хранить автомобиль на стоянке и нести на это расходы, а Зобнину М.С. не пришлось бы возмещать эти расходы. Доводы представителя муниципального учреждения Колодежной Т.В. о том, что о задержании автомобиля Зобнину М.С. должен был сообщить Павлов Н.А., которому заявитель доверил автомашину не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению Зобниной И.Л. об угоне автомашины, при опросе Павлов Н.А., подтвердил пояснения Зобнина М.С. о том, что управлял автомашиной без доверенности. Павлов Н.А. указал, что в нетрезвом состоянии и без документов на автомашине Зобнина М.С. в начале февраля 2012 года выехал на ул.Блюхера в г.Сибай и был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Сведения о том, что копия протокола вручалась ответчику, о том, что было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют; не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, Зобнин М.С. отрицает то обстоятельство, что ему было известно о задержании автомобиля. При таких обстоятельствах нельзя признать установленным, что Зобнин М.С. был извещен о помещении автомобиля на специализированную стоянку и тарифах на услуги по ее хранению. В соответствии с п. 15 Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел; оперативный дежурный ОВД информирует владельца о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца транспортного средства. Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишает владельца возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений. Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК Российской Федерации. Как следует из объяснений представителя МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» Колодежной Т.В., Зобнин М.С. не уведомлялся МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» о задержании транспортного средства, так как эта обязанность возложена на орган внутренних дел. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» надлежащих доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел Зобнина М.С., как владельца автомобиля, о его задержании, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, указанные выше Правила предусматривают возможность выдачи автомобиля владельцу только на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке. Таким образом, только спустя более 109 дней Зобнин М.С. был уведомлен о задержании автомобиля и образовании задолженности. При этом возможности забрать автомобиль без оплаты задолженности, заявленной МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» в уведомлении, он не мог. Следовательно, Зобнин М.С. был лишен возможности уменьшить размер данной задолженности, поскольку был уведомлен о задержании автомобиля только тогда, когда таковая задолженность уже была МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» начислена и предъявлена к оплате. Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку Зобнин М.С., как владелец автомобиля, помещенного на хранение, до момента начисления ему максимально возможной суммы к взысканию, не уведомлялся о помещении автомобиля на специализированную стоянку, ни об условиях хранения, его вина в образовании задолженности отсутствует, действия директора МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» по отказу в выдачи разрешения на отпуск автомашины с территории штрафстоянки не могут быть признаны законными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Зобнина М С об оспаривании действий должностного лица, удовлетворить. Признать незаконными действия директора МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» Маликова Р.М. по отказу в выдаче транспортного средства марки «ВАЗ-2016», гос.рег.знак «<данные изъяты>», его собственнику Зобнину М.С. с территории специализированной штрафной стоянки МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай». Обязать директора МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» выдать разрешение на отпуск транспортного средства марки «ВАЗ-2016», гос.рег.знак «<данные изъяты>», его собственнику Зобнину М С с территории специализированной штрафной стоянки МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» в течение <данные изъяты> дней со дня получения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ. Судья З.Г. Заманова