2-654/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ Бураншина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ Бураншина Д.И. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ Бураншина Д.И. незаконным, указывая, что на исполнении Сибайского ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с Павлова В А и обращении взыскания на автомашину модель «ВАЗ-2112», 2003 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл, рег.знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги. В нарушение ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги до сих пор не проведены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе постановление о передаче имущества на торги. С 2010 года служба судебных приставов выносит уже второе постановление о передаче имущества на торги, не проводя реальной реализации. Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» на своевременное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на положения ст.441 ГПК РФ, ст.13, 31, 32, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ при
проведении исполнительного производства в отношении Павлова Владимира Александровича незаконным, выразившееся в необращении взыскания на автомобиль модели «ВАЗ-2112», год выпуска 2003 г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл, регистрационный знак «<данные изъяты>»; в непринятии предусмотренных законом мер по реализации указанного автомобиля; в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Ахунзянов А.К., будучи надлежаще извещенным, не явился. При подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бураншин Д.И. заявление считает необоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей с должника Павлова В А в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль модели «ВАЗ-2112, рег. знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на ответственное хранение представителю ООО ТСК «Демский». ДД.ММ.ГГГГ внесена заявка на привлечение специалиста оценщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ внесена заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль согласно акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги в торгующую организацию ООО ТСК «Демский». По исполнительному производству были проведены все исчерпывающие меры по обращению взыскания на автомобиль.

Должник Павлов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дают суду право рассмотреть дело в отсутствие должника Павлова В.А..

Суд, изучив доводы заявления ООО «Русфинанс Банк», выслушав возражения судебного пристава-исполнителя Бураншина Д.И., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный в ст. 36 вышеупомянутого Закона двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сибайским городским судом РБ о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей с должника Павлова В А в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» поступил ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО УФССП по РБ Павловой Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления в установленные законом сроки направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копии постановления в установленные законом сроки направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Н.В. наложен арест на автомобиль «ВАЗ-2112», 2003 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл, рег.знак «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Н.В. вынесено постановление о поручении оценки указанного автомобиля оценщику - ИП Леонтьеву Р.Д.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для реализации на комиссионных началах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Н.В. в УФССП по РБ направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании акта передачи на хранение арестованного имущества передан на ответственное хранение
представителю ООО ТСК «Демский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураншиным Д.И. вынесено постановление о поручении оценки указанного автомобиля оценщику - ИП Мурзахановой Я.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураншиным Д.И. вынесены постановления об оценки вещи и о передаче арестованного имущества на реализацию в Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураншиным Д.И. арестованное имущество - автомобиль передан на торги в торгующую организацию ООО ТСК «Демский» на основании акта передачи.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Бураншин Д.И. действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принял предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных взыскателем требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ Бураншина Д.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья     З.Г. Заманова