№ 2-622/2012 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Псянчина Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Надаевой Л Л о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее КУМС) обратился в суд с иском к Надаевой Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №<данные изъяты> зем. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, указав в обоснование иска, что Постановлением Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафину М.У, был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 7560 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения автозаправочной станции. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным М.У. и Надаевой Л.Л. заключен договор уступки права аренды земельного участка, договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора уступки права аренды земельного участка установлено, что наряду с уступкой прав Мустафин М.У. передает, а Надаева Л.Л. принимает на себя обязательства арендатора в объеме и на срок, установленные договором аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что не выполняется ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. На их уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате ответчик не отреагировал. Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Псянчин Р.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил цену иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению Надаевой Л.Л. проведена регистрация прекращения права аренды Надаевой Л.Л. земельного участка. В связи с чем, период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по арендной плате - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубля.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Согласно п.1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между КУМС и Мустафиным М.У. заключен договор аренды земельного участка по адресу: РБ <адрес>, ш.Зилаирское, <адрес>, площадью 7560 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения автозаправочной станции. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным М.У. и Надаевой Л.Л. заключен договор уступки права аренды земельного участка, договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату, ежеквартально равными долями от начисленной суммы, в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы.

Пунктом 4.4.3 договора установлена обязанность Арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату,

Из сообщения Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ГО г.Сибай Псянчина Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом произведенным истцом, признает его правильным. Ответчиком Надаевой Л.Л. не представлен другой расчет, опровергающий представленный истцом.

КУМС направлены ответчику Надаевой Л.Л. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по арендной плате. Ответчиком Надаевой Л.Л. не представлены сведения о погаше6ния задолженности по арендной плате, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, тогда как пени начислены в сумме <данные изъяты> рубля. Условия заключенного сторонами договора аренды, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца.

В связи с изложенным суд считает сумму пени в размере <данные изъяты> рубля, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Иск Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Надаевой Л Л в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>

          Взыскать с Надаевой Л Л госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья: