2-729/2012           

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Сибай           25 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Уметбаевой Г.Ф.,

ответчика Сагадатова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В П к Сагадатову Т А, филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сибай Республики Башкортостан ответчик Сагадатов Т.А., управляя по доверенности автомашиной марки «ВАЗ-21150», госномер «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности третьему лицу Абдуллиной Г.Ш., на перекрестке улиц 40 лет Октября и Луначарского в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине марки «Чери А15», госномер «<данные изъяты>», под управлением его собственника истца Шаповалова В.П., приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Сагадатова Т.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии ВВВ № и договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) по полису серии 1021 № в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее - страховая компания). В досудебном порядке истец Шаповалов В.П. от страховой компании получил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.. Не согласившись с размером страховых выплат, истец провел независимую оценку у ИП Салимова Ф.Ф., согласно заключениям, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец указал, что разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. + величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. - выплаченная страховая сумма <данные изъяты> коп.). В исковом заявлении Шаповалов В.П. просит взыскать с ответчиков разницу между его оценкой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> коп..

Истец Шаповалов В.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Уметбаева Г.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Сагадатов Т.А. исковые требования признал полностью, от пояснений по существу спора отказался.

Ответчик - филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо - Абдуллина Г.Ш., надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сибай Республики Башкортостан ответчик Сагадатов Т.А., управляя по доверенности автомашиной марки «ВАЗ-21150», госномер «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности третьему лицу Абдуллиной Г.Ш., на перекрестке улиц 40 лет Октября и Луначарского в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине марки «Чери А15», госномер «<данные изъяты>», под управлением его собственника истца Шаповалова В.П., приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Вина Сагадатова Т.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением серии 02 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сагадатова Т.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Материалам дела подтверждено, что гражданская ответственность собственника автомашины марки «ВАЗ-21150», госномер «Т327 АХ 102» - Абдуллиной Г.Ш. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии ВВВ № и договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) по полису серии 1021 № в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан. При этом согласно условиям указанных договоров по ОСАГО и ДСАГО, они заключены без ограничения количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и не опровергается сторонами спора, что момент ДТП ответчик Сагадатов Т.А. управлял автомашиной третьего лица Абдуллиной Г.Ш. по доверенности. Следовательно, обязанность возмещения вреда в настоящем случае должно быть возложено на ответчика Сагадатова Т.А.

По заявлению истца Шаповалова В.А. страховой компанией ему выплачена страховая сумма <данные изъяты> коп.

Как следует из заключений оценщика ИП Салимова Ф.Ф., члена НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Чери А15», госномер «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) определена в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 58 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответственность ответчика Сагадатова Т.А. застрахована по двум самостоятельным договорам страхования - ОСАГО, правила страхования которого установлены законодателем и не подлежат изменению страховщиком, и ДСАГО, содержание правил указанного договора определяется страховщиком.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. "в").

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита, а в дальнейшем - до исчерпании суммы лимита, которая установлена договором ДСАГО.

В п.10 Договора ДСАГО заключенного между ООО «Росгосстрах» и третьим лицом Абдуллиной Г.Ш. от 14 мая 2011 года, определено, что утрата товарной стоимости по условиям настоящих Правил не возмещается.

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает взыскание в рамках указанного договора утрату товарной стоимости, так как указанный вид убытков (УТС) не подпадает под действие п. 2 ст. 6 указанного ФЗ (исключения страхового возмещения), тогда как договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, напротив, содержит исключения из страхового возмещения, в том числе - утрату товарной стоимости транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости может быть возмещена только в пределах установленного законом лимита по договору ОСАГО (<данные изъяты> рублей), Правилами ДСАГО возможность ее возмещения исключается.

На основании анализа положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., суд считает необходимым взыскать в пользу истца величину УТС в размере <данные изъяты> с ответчиков, при этом <данные изъяты> коп. (лимит страховой выплаты <данные изъяты> руб. - выплаченная страховая сумма <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а остальная сумма величины УТС - <данные изъяты> коп. (величина УТС <данные изъяты> руб. - часть величины УТС подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.), превышающая страховой лимит ответственности страховой компании, подлежит взысканию с ответчика Сагадатова Т.А..

Требования истца Шаповалова В.П. о взыскании не возмещенной стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. - выплаченная страховая сумма <данные изъяты>. = <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО, поскольку у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в связи с превышением лимита по договору ОСАГО.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Сагадатова Т.А. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 4%), с ответчика ООО «Росгострах» в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. х 96%).

Затраты истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Сагадатова Т.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4%), с ответчика ООО «Росгострах» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 96%).

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтверждены документально, являются разумными, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Сагадатова Т.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4%), с ответчика ООО «Росгострах» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 96%).

Затраты истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Сагадатова Т.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4%), с ответчика ООО «Росгострах» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 96%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповалова В П, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Шаповалова В П в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости автомашины по договору ОСАГО - <данные изъяты> копеек, в счет страхового возмещения невыплаченной разницы в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения по договору ДСАГО - <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - 1440 рублей, расходы за оформление полномочий представителя - <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Сагадатова Т А в пользу Шаповалова В П в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости автомашины - <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы за оформление полномочий представителя - <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части иска Шаповалова В.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          В.С. Чернов