2-723/2012                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                                                                                               23 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Салихова А.У.,

представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мурзабулатовой М.Р., удостоверение №, ордера №, №,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к предпринимателю без образования юридического лица Тимировой Ф Х, Салаватовой А Р о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 обратилось с иском к предпринимателю без образования юридического лица (далее - ИП) Тимировой Ф.Х., Салаватовой А.Р. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя это тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и ИП Тимировой Ф.Х. (далее заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), согласно которому заёмщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>) рублей по кредитной программе «Доверие» под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заёмщика № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил банку поручительство физического лица Салаватовой А.Р., которая в соответствии с п.2.2 договора поручительства №.1.1. от ДД.ММ.ГГГГ обязалась нести вместе с ИП Тимировой Ф.Х. солидарную ответственность за исполнение последней обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства заёмщик и поручитель уклоняются от их выполнения. Обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заёмщиком надлежаще не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, по просроченной плате за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, по неустойке - <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения п. 3.6 приложения № к кредитному договору, п.п. 1,2 договора поручительства, ст.ст.309, 363, 450, 809, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Салихов А.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик - ИП Тимирова Ф.Х. в судебное заседание не явилась. Телеграмма направленная по последнему известному места жительства ответчика в <адрес>, возвращена отделением связи с отметкой о не проживании ответчика по данному адресу.

Ответчик Салаватова А.Р. в судебное заседание не явилась. Телеграмма направленная по последнему известному места жительства ответчика в <адрес>, возвращена отделением связи с отметкой о не проживании ответчика по данному адресу.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков ИП Тимировой Ф.Х. и Салаватовой А.Р. адвокат Мурзабулатова М.Р. в судебном заседании пояснила, что представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору. Однако, не будучи информированной, о позиции ответчиков относительно возникшего спора, пояснений по существу исковых требований не имеет, иск не признает.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику ИП Тимировой Ф.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Из договора поручительства №.1.1. от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2) следует, что ответчик Салаватова А.Р. обязалась нести вместе с заемщиком ИП Тимировой Ф.Х. солидарную ответственность за исполнение последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Указанные договоры составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 361-363 ГК РФ.

Как следует платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал заёмщику по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заёмщика №.

Согласно принятым обязательствам по кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этого ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредиту. Со дня подписания договора ответчиком ИП Тимировой Ф.Х. произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлены на погашение основного долга по кредиту, остальная сумма на погашение процентов и пени.

Положениями п.6 кредитного договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения № к кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ИП Тимирова Ф.Х. не выполнила требований истца о возврате кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ИП Тимировой Ф.Х. имеется ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - <данные изъяты>, по просроченной плате за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, по неустойке - <данные изъяты> рублей. Расчет иска составлен в соответствии с условиями договора, частичного погашения задолженности, ответчиками альтернативного расчёта не представлено. Основания для предъявления иска у истца имелись, поскольку заемщиком нарушены положения п.3.6 кредитного договора - ненадлежащее исполнение им обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ИП Тимирова Ф.Х. не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что является нарушением ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения договора и досрочного погашения кредита с учетом процентов и пеней и указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает существенным допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Тимировой Ф.Х. вручено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика получено не было.

Ответчики ИП Тимирова Ф.Х., Салаватова А.Р. обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступили в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>), пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 и предпринимателем без образования юридического лица Тимировой Ф Х.

Взыскать в солидарном порядке с предпринимателя без образования юридического лица Тимировой Ф Х и Салаватовой А Р в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          В.С. Чернов