№2-711/2012                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года              г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителей истца Черниковой Ю.Н., Слинкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-М» к Уметбаевой С В о взыскании суммы долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-М» (далее ООО «Мегаполис-М») обратилось в суд с иском к Уметбаевой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному займу; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам по основному займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Мегаполис-М» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Уметбаевой С.В.: 1 этажный жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 1761 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ООО «Мегаполис-М» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Уметбаевой С.В. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ей на расчётный счёт были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п.3.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа и уплата процентов за его использование производится должником путем осуществления ежемесячных платежей. Займ был предоставлен целевой - на покупку 1- этажного жилого дома и земельного участка. В соответствии с п.3.3 договора займа, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на неё в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Указанный займ обеспечен на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом, согласно которому ООО «Мегаполис-М» передано вышеуказанное имущество.

Представители истца Черникова Ю.Н. - директор ООО «Мегаполис-М» и Слинкина Ю.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Уметбаева С.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, сведений о причинах неявки нет, что дает суду основание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Мегаполис-М» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчётный счёт Уметбаевой С.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., тем самым исполнил свое обязательство по договору займа.

Из пункта 4.4.1. договора займа, ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, займодавец вправе досрочно взыскать с должника сумму займа и процентов за его использование.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора займа - п.5.2, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям договора займа - п.5.3, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Уметбаевой С.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному займу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по основному займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет суд признает верным, других расчетов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Уметбаева С.В. не выполнила требований истца о возврате займа. Каких- либо доказательств возврата займа и процентов по нему ответчик суду не представила.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П.п.1.4., 1.4.1. п.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является - ипотека, в силу закона, объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку Уметбаева С.В. не исполнила обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Согласно закладной стороны определили залоговую стоимость заложенного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, по заявленным требованиям о взыскании суммы долга по договору займа в размере 11 273 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-М» удовлетворить.

Взыскать с Уметбаевой С В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-М» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Уметбаевой С В: 1 этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) общей площадью <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      В.С.Чернов