Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай                  27 июня 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием представителя истца - кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» - Субаргушева С.В.,

представителя ответчика Чуксиной Е.М. - Уметбаевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее ПК «ФИНПО») к Чуксиной Е М, Грачеву В С о расторжении договора, взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ПК «ФИНПО» обратился с иском к Чуксиной Е.М., Грачеву В.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ФИНПО» (далее кооператив) и Чуксиной Е.М. (далей пайщик) заключен договор временной финансовой помощи (далее договор ВФП) № <данные изъяты>, по условиям которого Кооператив предоставил Пайщику денежную помощь в размере <данные изъяты> рублей, а Пайщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и вносить компенсационные взносы из расчета 22% в год на остаток суммы займа, в соответствии с графиком платежей, которая является неотъемлемой частью договора ВФП. Исполнение обязательств Пайщика по Договору ВФП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве предмета залога выступил автомобиль марки автофургон ГАЗель 28180В,государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Грачеву В.С. на праве собственности, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил Грачев В.С. (далее поручитель), который обязался нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по договору ВФП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.1 Договора ВФП и графика платежей, ответчиком обязательства перед Кооперативом не исполнены. Своим правом на предоставление отсрочки уплаты платежа в соответствии с п. 2.3 ответчик также не воспользовался. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чуксиной перед Кооперативом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты (компенсационные взносы) - <данные изъяты> рубля; членский взносы - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований, ссылаясь, что ответчиком не исполнено требование истца о передаче предмета залога на хранение Залогодержателю, просил взыскать с ответчиков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты>% стоимости залога за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца Субаргушев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненный иск поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Чуксина Е.М. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Грачев В.С. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Чуксиной Е.М. - Уметбаева Г.Ф., иск признала частично, просит снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ. Солидарность обоснована, имеется договор поручительства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1.1 договора временной финансовой помощи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Чуксиной денежные средства в сумме 135 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в год на остаток суммы займа, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Пунктом 3.4 договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.3 настоящего договора свыше месяца, Кооператив вправе: - взыскать штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения; - потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 2.3 настоящего договора; - потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.

Пунктом 4.1.а. договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору и договорами обеспечения, Кооператив вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму помощи и подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями договора ВПФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ВФП заключил: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Грачевым В.С., который с условиями данного договора несет солидарную ответственность перед истцом по договору ВФП за неисполнение ответчиком Чуксиной обязательств в том же объеме, что и Чуксина; 2) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве предмета залога выступил автомобиль ГАЗель марки 28180В 2005 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Общая залоговая (равная рыночной) стоимость залогового имущества определена по взаимному согласию сторон в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит, что ответчиком Чуксиной нарушены положения п.3.4 договора ВФП - ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа и/или уплаты процентов.

В силу п.п.3.4, 4.1. по договору ВПФ суд находит, что требования истца о расторжении договора и взыскать всей суммы помощи и подлежащих уплате взносов, предусмотренные условиями договора ВПФ, основаны на договоре ВФП.

В настоящее время задолженность по договору ВФП Чуксиной Е.М. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты (компенсационные взносы) - <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчёт цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками он не опровергнут. Ответчик Чуксина Е.М. не выполнила требований истца о возврате займа. Каких- либо доказательств возврата займа и процентов по нему ответчик суду не представила.

Вместе с тем, увеличив исковые требования, в связи с неисполнением ответчиком требования истца об передаче предмета залога на хранение Залогодержателю, истец просит взыскать с ответчиков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты>% стоимости залога за каждый день просрочки исполнения. Между тем, доказательств о вручении претензии ответчикам о передаче предмета залога Залогодержателю, истцом не представлено. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска в этой части суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и Чуксиной Е М.

Взыскать солидарно с Чуксиной Е М, Грачева В С в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» сумму основного долга по договору займа в размере 88 <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы (проценты) в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чуксиной Е М в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: