г. Сибай        19 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием истца Телявкабуловой А.А., её представителя адвоката Камалетдинова А.Г.,

ответчика Утяева Р.Х., его представителя адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Уразовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телявкабуловой А А к Утяеву Р Х, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Телявкабулова А.А. обратилась в суд с иском к Утяеву Р.Х., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Утяев Р.Х., управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ-21061, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Утяеву Х.С., на 116 км. автодороги «Ира-Магнитогорск», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не соблюдая безопасную дистанцию между транспортными средствами при движении в одном направлении, совершил наезд в заднюю часть автомобиля марки DAEWOONexia, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением её супруга Ласынова Х.Х. Виновником ДТП признан Утяев Р.Х., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил наезд на впереди идущий транспорт, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Хамитова М.М. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом - оценщиком составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заключению №/IV/11 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOONexia с учетом износа, размер ущерба, причиненный её автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №/IV/11 от ДД.ММ.ГГГГ по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля, связанная с повреждением автомобиля, составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, в результате ДТП ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21061 Утяева Х.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. 08 и ДД.ММ.ГГГГ ей на основании актов № <данные изъяты> и <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Оплата услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> рублей. Ею понесены также судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOONexia с учетом износа в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOONexia составила <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истец Телявкабулова А.А. и её представитель адвокат Камалетдинов А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик Утяев Р.Х. и его представитель адвокат Мурзабулатова М.Р. в судебном заседании, не оспаривая вины в совершении ДТП, иск не признали, полагают, что страховая компания должна возместить истцу ущерб в полном объеме, поскольку он не превышает установленного законом лимита в сумме 120 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав истца и ответчика, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов водитель транспортного средства ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Утяеву Х.С., Утяев Р.Х., нарушив п. 9.10 ПДД, на 116 км. автодороги «Ира-Магнитогорск», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд в заднюю часть автомобиля марки DAEWOONexia, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Телявкабуловой А.А. Виновным в данном ДТП признан Утяев Р.Х., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.

Кроме указанного постановления по делу об административном правонарушении, вина Утяева Р.Х. подтверждается схемой места ДТП, не отрицается самим ответчиком Утяевым Р.Х.

Из представленных суду представителем ответчика ООО «Росгосстрах» материалов выплатного дела видно, что истцу Телявкабуловой А.А. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заключения №V/11 (л.д.11-34) (эксперт Салимов Ф.Ф.) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на производство которой ею уплачено по квитанции ААА № (л.д.16) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOONexia, государственный номер <данные изъяты> после совершенного ДТП с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOONexia, государственный номер <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля.

Из заключения эксперта в области автотехнической экспертизы ООО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз» палаты судебных экспертов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт Якупов Р.И.), проведенного по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOONexia, государственный номер <данные изъяты> после совершенного ДТП с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOONexia, государственный номер <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Экспертиза проведена по актам осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистом ИП Салимовым Ф.Ф.

Выводы эксперта Якупова Р.И. стороны и суд сомнению не подвергают.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Между ООО «Росгосстрах» и Утяевым Х.С. был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств путем выдачи полиса ВВВ №, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21061.

Таким образом, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть взысканию подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и установленной законом страховой суммы с учетом положений статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Истец Телявкабулова А.А. увеличивать исковые требования к ответчикам по последнему экспертному заключению (эксперт ЯкуповР.И.) отказалась, оставила первоначальные требования.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и затраты стоимости работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Экспертным учреждением ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» выполнено экспертное исследование транспортного средства, результаты которого оформлены в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на производство которого составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Телявкабуловой А А сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы № по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья: