2-773/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай                  25 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истца Гибадуллина Д.З.,

ответчика Неклюдовой В.В.,

судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СС УФССП по РБ Назарова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Д З к Гибадуллину В Д, Неклюдовой В В об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин Д.З. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества - телевизора марки «Philips», модель «<данные изъяты>», от ареста, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СС УФССП по РБ Назаровым Т.Р. в рамках исполнительного производства о взыскании с сына истца - ответчика Гибадуллина В.Д. в пользу ответчика Неклюдовой В.В. по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, был наложен арест.

Истец обосновывает иск тем, что спорный телевизор приобрел на личные средства, ответчик Гибадуллин В.Д. не участвовал в приобретении указанного имущества.

В судебном заседании истец Гибадуллин Д.З. поддержал требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Неклюдова В.В. в судебном заседании иск не признала, считая, что арест был наложен обоснованно.

Ответчик Гибадуллин В.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, копии иска и приложенных к нему документов получил ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судом срок возражение по заявленному исковому требованию суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО УФССП по РБ Назаров Т.Р. пояснил, что арест наложен в исполнение приговора суда. Во время наложения ареста истец лично присутствовал, доказательств о принадлежности спорного телевизора им не было представлено. Содержание чеков на телевизор не совпадают с номерами телевизора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СС УФССП по РБ Назаровым Т.Р. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ответчика Гибадуллина В.Д. в пользу ответчика Неклюдовой В.В. по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей наложен арест на телевизор марки «Philips», модель «<данные изъяты>/10» по месту жительства должника Гибадуллина В.Д. в <адрес>

В силу требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств по делу лежит на стороне, которая на них ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, в данном случае лежит на стороне истца.

Между тем, надлежащих доказательств тому обстоятельству, что спорное имущество является собственностью истца, приобретено на его личные денежные средства, в материалах дела не имеется, стороной истца такие доказательства не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО8, пояснившего о том, что он является истцу другом, знаком с последним более 20 лет, что присутствовал при приобретении истцом спорного телевизора на личные денежные средства, суд относится с недоверием. Поскольку указанный свидетель является другом истца и его показания не могут быть объективны, он может быть заинтересован в исходе дела.

Кроме того, представленный истцом товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством приобретения истцом спорного телевизора, поскольку модель телевизора в указанном товарном чеке не совпадает с моделью телевизора, на который судебным приставом-исполнителем Назаровым Т.Р. наложен арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гибадуллина Д З к Гибадуллину В Д, Неклюдовой В В об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         В.С. Чернов