№2-740/2012            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                         18 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием заявителей Еникеевой С.С., Шагеева А.Б., их представителей Шагалиева З.Р.,

заинтересованных лиц: представителя Администрации ГО г.Сибай Аминева Р.М., представителя Межрайонной ИФНС России №37 по РБ Аиткулова А.Р., представителя ОАО «Учалинский ГОК» Аминова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Шагеева А Б, Еникеевой С С о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Шагеев А.Б., Еникеева С.С. обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан (далее Межрайонной ИФНС России № по РБ).

Шагеев А.Б. просит признать недействительным уведомление об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в размере 84 500 рублей, направленное ему Межрайонной ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Еникеева С.С. просит признать недействительным уведомление об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в размере 175 500 рублей, направленное ей Межрайонной ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Заявители Еникеева С.С. и Шагеев А.Б. в обоснование своих заявлений указывают, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции», дома №№,3, расположенные по адресу: <адрес>, где они ранее проживали, признаны непригодными для проживания. В связи с этим, Президентом РБ было дано указание Генеральному директору ООО « УГМК - Холдинг» изыскать возможность расселения жителей вышеуказанных домов. Во исполнение Распоряжения Президента РБ, ОАО «Учалинский ГОК» на основании заключенного Соглашения о благотворительности № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей Еникеевой, и № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей Шагеева, в целях исполнения обращения Президента РБ «О расселении семей из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>», оказало благотворительную помощь на приобретение жилья: Еникеевым по адресу : <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет Продавца в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры, Шагеевым по адресу: <адрес>. Соглашение о благотворительности были заключены в рамках ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.06.1995г. №135-ФЗ. При этом расходы по такому Соглашению не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Считают, что, так как жилое помещение им было предоставлено фактически бесплатно, на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. и Обращения Президента РБ от 16.07.2010г., и в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные в связи с бесплатным предоставлением жилых помещений. Кроме того, согласно ст.217 НК РФ, не подлежат налогообложению доходы в виде сумм выплат на оказание благотворительной помощи, оказываемых в соответствии с законодательством РФ о благотворительной деятельности. Следовательно, налоговый агент - ОАО «Учалинский ГОК» не должен был представлять сведения по форме 2-НДФЛ с не удержанной суммы налога на доходы физических лиц по коду дохода <данные изъяты> «иные доходы».

В судебном заседании заявители Еникеева С.С. и Шагеев А.Б., их представитель Шагалиев З.Р., поддержали заявления, просят удовлетворить по указанным в них основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №37 по РБ Аиткулов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает уведомления, направленные заявителям, правомерными, доводы заявителей, необоснованными. В письменном возражении указывает, что оспариваемыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №37 по РБ информирует Шагеева А.Б. и Еникееву С.С. о необходимости представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011г. Заявители считают, что налоговый агент - ОАО «Учалинский ГОК» не должен был представлять сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по ним, при этом не приводят доводов о том, какую норму закону нарушила Межрайонная ИФНС России №37 по РБ, направляя в их адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Не приводятся доводы о том, какие права и свободы заявителей нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) в результате направления в их адрес указанных уведомлений, которые не являются решениями Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан. ОАО «Учалинский ГОК», в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ, в электронном виде в адрес Межрайонной ИФНС России №37 по РБ представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах Шагеева А.Б. и Еникеевой С.С. за 2011 год. Согласно которым, Шагеевым А.Б. и Еникеевой С.С. от ОАО «Учалинский ГОК» получен доход в 2011 году, на которые начислен налог и данные суммы налога не были удержаны организацией. Согласно пп.4 п.1 ст.228 НК РФ обязанность по уплате налога на доходы физического лица и представлению налоговой декларации, возлагается в данном случае на Шагеева А.Б. и Еникееву С.С., которым и были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с информированием о необходимости представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. Считает правомерными начисления ОАО «Учалинский ГОК» НДФЛ в отношении заявителей. Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Пунктом 1 ст. 211 НК РФ определено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма НДС, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. Об этом говорится в пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ. В данном случае, согласно соглашением о благотворительности благополучатели дают согласие на приобретение в собственность Шагеева А.Б. и Еникеевой С.С. квартир. Благотворитель ОАО «Учалинский ГОК» оплачивает за покупателей Шагеева А.Б. и Еникееву С.С. сумму стоимости квартир. Таким образом, стоимость квартир, оплаченная за счет ОАО «Учалинский ГОК», признается доходом Шагеева А.Б. и Еникеевой С.С., полученным в натуральной форме. Такой вывод следует из норм п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ. Указанный доход определяется с учетом цен квартир и подлежит обложению по налоговой ставке 13% на основании ст. 40, п. 1 ст. 210 и п. 1 ст. 224 НК РФ. Ссылка заявителей на п.3 ст.217 НК РФ в данном случае необоснованна. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных в соответствии с законодательством компенсационных выплат физическим лицам, связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствии с Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-06-01/62 ЖК РФ предусматривает два вида субсидий, которые могут предоставляться гражданам. Статьей 2 ЖК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрены ст. 159 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за пользование жилым помещением (платы за наем). Одновременно ст. 160 ЖК РФ установлена выплата компенсаций расходов отдельным категориям граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, которая учитывается при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ. Таким образом, понятию "компенсации, связанной с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг", предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, отвечают субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленные ст. 159 ЖК РФ. Соответственно, п.3 ст.217 НК РФ не применим в рассматриваемом случае. Уведомления, направленные заявителям носят информационный характер, никаких последствий для заявителей в связи с этими уведомлениями не было. Просит отказать в удовлетворении заявления Шагеева А.Б. и Еникеевой С.С.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Учалинский ГОК» Аминов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявления Шагеева А.Б. и Еникеевой С.С. не обоснованными, пояснил, что ОАО «Учалинский ГОК» не является благотворительной организацией, на основании соглашения они перечислили на счет продавцов суммы за квартиры вместо заявителей.

Представитель заинтересованного лица - Администрации ГО <адрес> Аминев Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в связи с тем, что дома №№ находились в санитарно - защитной зоне ОАО «УГОК», были признаны не пригодными для жилья. В связи с отсутствием муниципального жилья и достаточных средств для строительства Администрация ГО г.Сибай была вынуждена обратиться к Президенту РБ по вопросу расселения из этих домов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Учалинский ГОК», Шагеевым Б.А., Волковой Н.Б., Шагеевым А.Б., Шагеевой А.Б., проживающих по адресу: <адрес>, заключено соглашение о благотворительности № в целях исполнения обращения Президента РБ «О расселении семей из жилых домов, расположенных по <адрес>, №№,3, согласно которому ОАО «Учалинский ГОК» перечислил сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости приобретаемых квартир по <адрес> и <адрес> в собственность Шагеева А.Б. и Волковой Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Учалинский ГОК», Еникеевой С.С., Еиникеевым Ш.Г., Еникеевым И.Ш., Еникеевой В.А., Еникеевой А.И., проживающих по адресу: <адрес>, заключено соглашение о благотворительности № в целях исполнения обращения Президента РБ «О расселении семей из жилых домов, расположенных по <адрес>, №№,№, согласно которому ОАО «Учалинский ГОК» перечислил сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры по <адрес>, в собственность Еникеевой С.С.

Налоговым законодательством предусмотрено, что процессуальными решениями, который выносит налоговый орган, являются решения и требования об уплате налога.

Абзацем 2 части 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговое уведомление имеет установленную форму и приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждена форма единого налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога заявителям налоговый орган не направлял.

Вышеуказанное уведомление, направленное в адрес заявителей, не является налоговым уведомлением, так как налоговое уведомление имеет соответствующую форму, утвержденную приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № Уведомления, направленные Межрайонной ИФНС России №37 по РБ заявителям, носят информационный характер, в них речь идет о наличии задолженности заявителей и необходимости в предоставлении ими налоговых деклараций. В уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано: «Межрайонная ИФНС России №37 по РБ информирует…»

Решение о начислении заявителям налога Межрайонной ИФНС России №37 по РБ не выносилось, к ответственности за неуплату налога заявители не привлекались, таким образом, Межрайонной ИФНС России №37 по РБ права и свободы заявителей не нарушены. Направленное заявителям информационного уведомления не установленного образца не влечет правовых последствий для заявителей. Уведомлением констатируется факт наличия задолженности у заявителей, не понуждает их совершать юридически значимые действия, уведомление не является основанием для начисления либо взыскания налога.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Шагеев А.Б. и Еникеева С.С. незаконно к налоговой ответственности не привлекались, на них не была незаконно возложена обязанность по уплате налога, а также не были нарушены их права и свободы либо созданы препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями Межрайонной ИФНС России №37 по РБ права и свободы заявителей не нарушены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению их заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шагееву А Б, Еникеевой С С в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья         В.С.Чернов