2-730/2012           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Аминова Р.М.,

ответчика Гайсина Р.Х., представляющего по доверенности также интересы ответчика Гайсина Э.Х.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «УГОК») к Гайсину Р Х и Гайсину Э Х о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УГОК» обратилось с иском к Гайсину Р.Х., Гайсину Э.Х. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истец иск мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине порыва шланга гибкой подводки на трубопроводе горячего водоснабжения в кухне в вышерасположенной в <адрес> в <адрес> РБ, сособственниками которого являются ответчики по 1/2 доли каждого. В результате затопления была повреждена отделка квартиры истца на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, поврежден шкаф от кухонного гарнитура, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Истец просить взыскать с ответчиков в возмещение стоимости общего ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Аминов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Уточнил требование, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб от залива квартиры в долевом порядке согласно размерам долей ответчиков в праве собственности на квартиру.

Ответчик Гайсин Э.Х. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, указав, что мотивированная позиция по делу будет представлена его представителем Гайсиным Р.Х..

Ответчик Гайсин Р.Х., действующий в интересах себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика Гайсина Э.Х. исковые требования не признал. Пояснил, что не отрицает факта залива квартиры истца с квартиры, принадлежащей ему и Гайсину Э.Х.. Согласен выплатить причиненный ущерб, но не согласен с размером ущерба, представленного истцом.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем порядке.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не опровергается сторонами, что собственником <адрес> в <адрес> РБ является истец - ОАО «УГОК», сособственниками <адрес> в <адрес> РБ являются ответчики Гайсин Э.Х. и Гайсин Р.Х. на праве общей долевой собственности с размерами по 1/2 доли каждого в праве собственности.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе техника смотрителя ООО «Жилищник» Решетниковой Л.И., представителя ОАО «УГОК» Аминова Р.М., инженера ПТО ООО «ИРКЦ» <адрес> Петрова В.С., квартиросъемщика Аршиновой Е.И., а также с участием ответчика Гайсина Р.Х., в <адрес> в <адрес> РБ произошел залив. В зале квартиры на потолке имеются следы подтопления размером 5,6 м. х 2,9 м., на стенах отошли обои размером 5,6 м. х 2,5 м., на полу пострадало покрытие из ламинита, повреждена дверь ламинированная. В спальне № квартиры на потолке имеются следы подтопления размером 2,5 м х 5,6 м., на полу пострадало покрытие из ламинита, повреждена дверь ламинированная. В спальне № квартиры на потолке имеются следы подтопления размером 3,1 м х 5,6 м., на стенах имеются следы подтопления на обоях размером 3,1 м. х 2,5 м., на полу пострадало покрытие из ламинита размером 3,10 х 5,6 м.. В кухне квартиры на потолке имеются следы подтопления размером 2,05 м х 2,6 м., повреждена дверь ламинированная. В ванной комнате квартиры на потолке имеются следы подтопления размером 1,9 м х 1,2 м., повреждена дверь ламинированная. В прихожей квартиры на потолке имеются следы подтопления, на стенах повреждены обои размером 3,0 м х 2,5 м., 2,95 м. х 2,5 м., повреждена дверь ламинированная.

Причиной подтопления <адрес> в <адрес> в указанном акте комиссией отражено о нарушении в 08.50 часов и в 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ гибкой подводки к смесителю в <адрес>, расположенной в этом же многоквартирном доме.

Как следует из справки, выданной ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, аварийная бригада предприятия в составе водителя Колоскова Ю. и слесаря-монтажника Осадчего А. ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов выезжала на вызов по адресу: <адрес> в связи с затоплением сверху. В <адрес> указанного дома жильцы отсутствовали, горячее водоснабжение по стояку отключено. В 12.45 часов того же дня указанная аварийная бригада выезжала на вызов по адресу: <адрес>. Горячее водоснабжение в квартире заглушено, вырван гибкий шланг, горячее водоснабжение по стояку включено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку залив квартиры истца произошел из-за порыва шланга гибкой подводки на трубопроводе горячего водоснабжения в кухне квартиры ответчиков, то в силу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчиков.

Размер восстановительного ремонта квартиры истца в сумме <данные изъяты> рублей, и стоимости поврежденного шкафа от кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается отчетом № об определении стоимости воспроизводства конструктивных элементов помещений квартиры и мебели, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной за счет истца оценщиком Леонтьевым Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики данную оценку ущерба имущества истца не опровергли, доказательств иной стоимости имущества, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Отсутствие своей вины в заливе квартиры истца ответчики, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Все возражения ответчика Гайсина Р.Х. сводятся только к констатации необоснованности размера причиненного истцу вреда.

Поскольку имуществу истца был причинен вред, то на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ он подлежит возмещению в полном объеме ответчиками, которые в силу ст. 210 ГК РФ должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.

Общий размер причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из установленных судом долей в размере по 1/2 с каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая данный спор, суд, не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба, поскольку ответчиками об этом не заявлено и доказательств тяжёлого имущественного положения не представлено.

Понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и установленным судом долям, расходы истца по оплате услуг оценки в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, госпошлина в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Гайсина Р Х в пользу открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты> рублей, возмещения судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба - <данные изъяты> рублей, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гайсина Э Х в пользу открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты> рублей, возмещения судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба - <данные изъяты> рублей, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          В.С. Чернов