Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Сибай 17 августа 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М. с участием заявителя Васильевой (Мининой) Н.В., ее представителя Ватова А.А. должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Сибайский ГО УФССП РФ по РБ) Мустафиной И.У., Задиной С.Ф., Ишмуллина Р.И., при секретаре Нафиковой Г.Ф., рассмотрев в открытом заседании заявление Васильевой (Мининой) Н В (В) на бездействия и незаконные действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ, у с т а н о в и л: Васильева (Минина) Н.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие и незаконные действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Мустафиной И.У. и и.о. начальника отдела Ишмуллина Р.И. по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайский городской суд вынес решение о взыскании долга в размере <данные изъяты>, в целях погашения которого, выдан исполнительный документ об обращении взыскания на предмет ипотеки - трехкомнатную <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено три исполнительных производства: об обращении взыскания на предмет ипотеки; о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании процентов. Все три исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ определением Сибайского городского суда её заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое определение. Исполнение решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на <адрес> в <адрес> РБ отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в июле, августе 2011 года проведены первичные и повторные торги. О проведении торгов стороны исполнительного производства не были извещены. ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту передана в Сибайский ГО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО Кит Финанс Капитал направлено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ с представителем Ватовым обратились в Сибайский ГО СП УФССП по РБ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В исполнительном производстве ответ взыскателя об оставлении имущества за собой отсутствовал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возврате нереализованного имущества должнику. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сибайский городской суд с заявлением о признании договора ипотеки (залога) прекращенным, в связи с невозможностью обращения взыскания на предмет ипотеки. В судебное заседание ответчик ООО Кит Финанс Капитал вместе с возражением на исковое заявление, представил уведомление о том, что Сибайский ГО СП УФССП по РБ ещё ДД.ММ.ГГГГ получил ответ взыскателя о готовности принять нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель еще раз возбудила исполнительное производство № по взысканию в пользу Мусина З.З. долга в сумме <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь решения Сибайского городского суда по рассмотрению искового заявления о признании договора ипотеки прекращенным, и.о. начальника отдела Ишмуллин Р.И. своим постановлением отменил постановление судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. о передаче нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ и дал указание передать данное имущество взыскателю по цене <данные изъяты> рублей. Вопреки требованиям закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в выдаче копий постановления и акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, лишая законной возможности обжаловать вышеуказанные документы в суде, мотивируя тем, что данные документы изготовлены в единственном экземпляре. Просит признать незаконным действия и.о. начальника отдела Ишмуллина Р.И. по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должнику и передаче данного имущества взыскателю, и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. о проведении реализации квартиры в период приостановления исполнительного производства. В судебном заседании заявитель Васильева (Минина) Н.В., представитель заявителя Ватов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель Мустафина И.У., Ишмуллин Р.И., Задина С.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление считают необоснованным. Представили письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, адрес подразделения: <адрес> Мустафиной И.У. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Сибайским городским судом РБ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную в <адрес> РБ, принадлежащую Мининой Наталье Викторовне, путем продажной стоимости квартиры <данные изъяты>), возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юнусовой Г.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира передана на реализацию представителю ИП Самарин Мухаметшину Р.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%. Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организации ИП Самарин А.А. поступил акт возврата арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю о принятие на баланс нереализованной квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана по акту передачи нереализованного имущества должнику Мининой Наталье Викторовне. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ишмуллиным Р.И. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от взыскателя Кит Финанс Капитал (ООО) поступило заявление о согласии оставить за собой в счет погашения задолженности нереализованное арестованное имущество в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, по данному исполнительному производству оснований для удовлетворения жалобы Васильевой (Мининой) Н.В. не имеется. Доводы должника Васильевой (Мининой) Н.В. считают необоснованными, в удовлетворении жалобы просят отказать. В судебном заседании представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не участвовала, направила возражение по жалобе Васильевой (Мининой) Н.В. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Суд, обсудив доводы заявителя, представителя заявителя, выслушав судебных приставов-исполнителей и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьёй 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. В соответствии с ч. 2 ст. 38 настоящего Закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года (в редакции от 17 сентября 2009 года), в п. 4.2 которого предусмотрено, что, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества. В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Как установлено в судебном заседании, согласно решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенную по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ, принадлежащую Мининой Н В, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест на жилую квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55.4 кв.м., жилая 55,4 кв. м., расположена на 2 этаже 4-х этажного здания, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно определению Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мининой Н.В. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое определение. Исполнение решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на <адрес> РБ отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов возвратил судебному приставу-исполнителю документы на предмет ипотеки, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении предмета ипотеки за собой по цене на 25% ниже начальной продажной цены, за 963 750 рублей, которое получено КИТ Финанс Капитал (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № КИТ Финанс Капитал (ООО) направило судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением судебным приставом-исполнителем согласия КИТ Финанс Капитал (ООО) об оставлении предмета ипотеки за собой, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче должнику Мининой Н.В. нереализованного имущества, а именно жилой <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи нереализованного имущества должнику вышеуказанная квартира передана Мининой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Минина) Н.В. обратилась в Сибайский городской суд с заявлением о признании договора залога (ипотеки) прекращенным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом, о взыскании с Мининой Н.В. в пользу Мусина З.З., задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении <адрес> в <адрес>. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена государственная регистрация ареста от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, условный №, назначение: жилое, общая площадь 55,40 кв. м., этаж 2, по адресу: РБ, <адрес>. По квитанции АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Мининой Н.В. оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Мининой Н.В. оплачен долг в пользу Мусина З.З. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Минина Н.В. обратилась с заявлением о выдаче копии постановления о прекращении исполнительного производства по делу Мусина З.З. и снятии обременения на сделки с <адрес> и <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ишмуллиным Р.И. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися протоколом от 11 октября 2011 года месячный срок, установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начал течь с 12 октября 2011 года. Однако о своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю письмом от 28 февраля 2012 года с пропуском срока, установленного п. 5 ст. 58 Закона РФ "Об ипотеке". На основании изложенного суд приходит к выводу, что КИТ Финанс Капитал (ООО) был пропущен месячный срок, установленный ч. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" на оставление за собой нереализованного имущества. Заявитель, как залогодержатель и взыскатель по исполнительному производству должен знать о проведении повторных торгов и их результате, информация о проведении публичных торгов публикуется в средствах массовой информации и сети Интернет (ч. 3 ст. 57 Закона РФ "Об ипотеке"). Доводы о том, что КИТ Финанс Капитал (ООО) в срок, установленный ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" известил судебного пристава-исполнителя о согласии оставить предмет ипотеки за собой, в судебном заседании не нашли свое подтверждение. Документы, подтверждающие своевременность направления заявление, в судебное заседание не представлены. Доводы представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) о пропуске срока обжалования также не нашли своего подтверждения. Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что Васильевой (Мининой) Н.В. обжалуемое постановление от 18 июля 2012 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику от 02.04.2012 года, акта передачи нереализованного имущества должнику от 02.04.2012 года, получено 19 июля 2012 года, что подтверждается ее подписью. Заявление об обжаловании действий и.о. начальника отдела старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя поступили в Сибайский городской суд 25 июля 2012 года, что подтверждается штампом Сибайского городского суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Васильевой (Мининой) Н В (В) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. и и.о. начальника отдела Ишмуллина Р.И. удовлетворить. Постановление и. о. начальника отдела Ишмуллина Р.И. от 18 июля 2012 года № б/н об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику от 02.04.2012 года, акта передачи нереализованного имущества должнику от 02.04.2012 года признать незаконным и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение. Постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 18.07.2012 года признать незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение. Признать действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Мустафиной И.У. по применению мер принудительного исполнения в период отсрочки обращения взыскания на заложенную квартиру незаконными. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: