2-629/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сибай 30 июля 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Валитова А.Р., ответчика Миронова В.Л., представителя ответчика Уметбаевой Г.Ф., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан Исмагиловой А.Ф., третьего лица - нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ Тулябаевой Ф.Ф., представителя третьего лица Тулябаева Т.Х., при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкиной О А к Миронову В Л о прекращении права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Миронова В Л к Бабушкиной О А о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, УСТАНОВИЛ: Истец Бабушкина О.А. обратилась с иском к Миронову В.Л. о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 977 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Исакова А.Н., после смерти, которой открылось наследство в виде брусчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., находящихся в г.Сибай Республики Башкортостан по <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сибайской государственной нотариальной конторой Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №. После смерти бабушки истца Исаковой А.Н., нотариусом <адрес> Тусняковой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну Миронову Вячеславу Леонидовичу, и сыну (отцу истца) Миронову Анатолию Леонидовичу. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Мироновым В.Л. и Мироновым А.Л. заключен договор раздела наследственного имущества, согласно которому наследники разделили наследственное имущество. Миронову В.Л. перешли денежные сбережения, а Миронову А.Л. земельный участок по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок). Отец истца Миронов Анатолий Леонидович умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец приняла наследство в виде спорного земельного участка и 1/2 доли в праве собственности в жилом доме на указанном земельном участке. Истец обратилась в регистрационную палату для регистрации права собственности на спорный земельный участок. В регистрационной палате приостановили регистрацию в связи с наличием записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности ответчика Миронова Вячеслава Леонидовича на спорный земельный участок. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 44 ЗК РФ, ст.235 ГК РФ, истец просит прекратить право собственности ответчика Миронова В.Л. на спорный земельный участок. Ответчик Миронов В.Л. не признавая исковые требования Бабушкиной О.А., предъявил к ней встречный иск о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Тулябаевой Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу Миронова А.Л.. Встречное требование ответчик мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу Миронову Леониду Савельевичу на основании договора об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство был выделен спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.. На участке был возведен жилой дом. Отец ответчика Миронов Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти все имущество унаследовала его мать Исакова Анастасия Николаевна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Узянбаевой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную имущество вошли: - брусчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., два сарая, баня, гараж, курятник, летняя кухня, наружные сооружения, находящиеся на спорном земельном участке. Указанное свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано матерью ответчика Исаковой А.Н. в Сибайском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №. Исакова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его брату (отцу истца) Миронову А Л было передано по 1/2 доли жилого дома и спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Тусняковой Ф.М. был составлен и удостоверен договор раздела наследственного имущества между ответчиком и его братом Мироновым А.Л.. Пунктом 2 указанного договора было предусмотрено, что в собственность Миронову А.Л. переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гараж, расположенного в <адрес>. Однако указанный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован в уполномоченных органах и не был исполнен, так как компенсацию по вкладу в Сибайском филиале ОСБ РФ он с братом Мироновым А.Л. поделили поровну, спорным земельным участком также владели совместно. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу пояснили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, так как земельный участок не был зарегистрирован за Исаковой А.Н., поэтому и не может быть включен в наследственную массу после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер Миронов А.Л. В июне 2012 года ответчику стало известно о том, что дочери умершего Миронова А.Л. - истцу Бабушкиной О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Ответчик считает, что ввиду ничтожности договора о разделе земельного участка, не принадлежавшего Исаковой А.Н., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя истца Бабушкиной О.А. нотариусом Тулябаевой Ф.Ф. следует считать недействительным. Указывает, что на момент смерти его отца Миронова Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 95 которого было установлено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Право владения земельным участком за Мироновым Л.С. зарегистрировано не было. На этом основании Исаковой А.Н. спорный участок перешел на праве пользования. Она имела право оформить участок в собственность в соответствии со ст.131 ГК РФ, как собственница строения, которое расположено на указанном участке, но ввиду того, что право собственности ею не оформлялось, наследникам данный участок перешел также на праве пользования. Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. С учетом этого положения ответчиком было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, поскольку он владеет 1/2 долей жилого дома, расположенного на нём. Ссылаясь на требования ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, указывает, что договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в части передачи Миронову А.Л. права владения спорным земельным участком и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки признав недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное истцу Бабушкиной О.А. нотариусом нотариального округа г. Сибай Тулябаевой Ф.Ф. от 04 мая 2010 года. Истец Бабушкина О.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Валитов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подержал полностью, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представитель истца Валитов А.Р. свою позицию мотивировал тем, что ответчик Миронов В.Л. при разделе наследственного имущества Исаковой А.Н. согласился, что земельный участок перейдет отцу истца - Миронову А.Л.. Спорный земельный участок имеет регистрацию в БТИ, собственником являлась Исакова А.Н.. Миронов А.Л. умер, его наследство принято истцом. Ответчик пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В августе 2001 года он знал, что наследникам Исаковой А.Н. выдано свидетельство на право собственности. В настоящее время ответчик не пользуется земельным участком, а им пользуется истец. Договор раздела имущества заключенный в 2005 году в регистрационной палате Мироновым А.Л. не был зарегистрирован. При жизни Миронов А.Л. право собственности на земельный участок не зарегистрировал. Ответчик Миронов В.Л., его представитель Уметбаева Г.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление Бабушкиной О.А. не признали, встречный иск подержали полностью, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям, уточнив, что просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцу в отношении спорного земельного участка. Представитель ответчика Уметбаева Г.Ф. свою позицию аргументировала тем, что за умершей Исаковой А.Н. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, в свидетельстве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное Исаковой А.Н. не указано, что право собственности на земельный участок перешло ей. В наследственную массу после смерти Миронова Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вошел только жилой дом. После смерти Исаковой А.Н. земельный участок находился в ее бессрочном пользовании. За Мироновым Л.С. тоже не было такого права. Считает договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Имущество, которое разделено, не входило в наследственную массу после смерти Исаковой А.Н.. Земля под домом находилась в пользовании ответчика Миронова В.Л., он уплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ за Мироновым В.Л. зарегистрирована 1/2 доля на праве собственности на жилой дом. При обращении в регистрационную службу сообщили, что договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожный и его не надо вносить с другими документами. Срок исковой давности не пропустили, поскольку он начинает исчисляться с момента начала исполнения сделки. Договор раздела наследственного имущества не исполнялся. Ответчик Миронов В.Л. спорным участком пользовался весь период. Постоянное владение землей не может являться правоустанавливающим документом, указанный акт должен быть составлен в определенной форме. Данный документ выдал орган местного самоуправления. Свидетельство о праве пользования землей является временным документом, до момента своей смерти Миронов Л.С., такой государственный акт на право постоянного наследственного владения получил. После смерти Миронова Л.С. свидетельство получила Исакова А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Узянбаева Г.С. определила, что земельный участок не принадлежит Миронову Л.С.. Исакова А.Н. не обращалась за оформлением прав на землю. Любые права должны были быть зарегистрированы. Право на земельный участок за Исаковой А.Н. не зарегистрировано, указанного права нет. В наследственную массу Исаковой А.Н. незаконно включен земельный участок. Договор раздела наследства от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, хотя с 2005 года до смерти Миронова А.Л. прошло 4 года. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан Исмагилова А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Бабушкиной О.А. считает необоснованным. Поскольку договор между ответчиком Мироновым В.Л. и умершим Мироновым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ раздела наследственного имущества Исаковой А.Н. в установленном порядке не был зарегистрирован в регистрирующем органе. Третье лица - нотариус нотариального округа <адрес> РБ Тулябаева Ф.Ф., ее представитель Тулябаев Т.Х., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании указали, что исковое заявление Бабушкиной О.А. является законным и обоснованным. Встречное исковое заявление, считают необоснованным. Нотариус Тулябаева Ф.Ф. пояснила, что Бабушкиной О.А. свидетельство по закону на наследство после смерти отца Миронова А.Л. было выдано в соответствии с требованиями законодательства. Исакова А.Н. приняла все наследство после смерти Миронова Л.С. и дом, и земельный участок, но не оформила, поэтому свидетельство о праве на земельный участок выдано нотариусом правильно и переходит к наследникам. Исакова А.Н имела пожизненное наследственное владение на земельный участок, поскольку свидетельство о праве владения на земельный участок подтверждает это. Факт регистрации договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не проверяла. Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> РБ Туснякова Ф.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. Представила в письменном виде свою позицию по гражданско-правовому спору, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Исаковой А Н, на жилой дом в <адрес> и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по вышеуказанному адресу, в равных долях сыновьям: Миронову В Л и Миронову А Л. Договором раздела наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № в собственность Миронова В Л передана компенсация по денежным вкладам, а Миронову А Л перешло право пожизненно наследуемого владения на земельный участок по вышеуказанному адресу. Такой раздел был произведен в связи с тем, что регистрирующий орган (Регпалата) регистрировал земельный участок только на одного наследника, мотивируя тем, что, в отличие от права общей собственности право общего владения законодательством не предусмотрено и в случае, если наследников права пожизненно наследуемого владения несколько, необходимо произвести раздел наследственного имущества, передав право пожизненно наследуемого владения земельным участком одному из наследников, а остальным наследникам выделив другое наследственное имущество. После введения в действие Федерального закона 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если земельный участок перешел к нескольким наследникам на праве пожизненно наследуемое владении, регистрирующие органы стали регистрировать право долевой собственности на такой земельный участок. Выслушав доводы сторон, их представителей, мнение третьих лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Бабушкиной О.А. и удовлетворяет встречное исковое заявление Миронова В.Л. по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Сибай РБ Узянбаевой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) наследником имущества Миронова Л С, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена Исакова А Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, двух сараев, бани, гаража, курятника, летней кухни, наружных сооружений, расположенных на земельном участке мерою 800 кв.м. и принадлежащих наследодателю на основании договора об отводе земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство зарегистрировано в Сибайском БТИ ДД.ММ.ГГГГ с занесением в реестровую книгу по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Миронову Л С на основании решения администрации г.Сибай Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Сибай выдано свидетельства № на право владения земельным участком, площадью 0,08 га, расположенным в <адрес>. Исакова Анастасия Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Сибай РБ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в мае 2011 года по просьбе ответчика Миронова В.Л. на личном тракторе вывозил мусор с территории земельного участка по <адрес> в г.Сибай. Истца Бубшкину О.А. на территории домовладения не видел. Свидетель ФИО19, суду пояснила, что Миронов В.Л. постоянно появляется на территории дома по <адрес> в г.Сибай, убирается на территории. Земельным участком пользуется только Миронов В.Л. Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Исаковой А Н с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Сибайской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Тусняковой Ф.М. после смерти Исаковой А.Н. обратились ее сыновья Миронов А Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Миронов В Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии со справкой №, выданной Сибайским межрайонным филиалом ГУП «БТИ РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к наследственному делу, домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Исаковой А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тусняковой Ф.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым № к имуществу Исаковой А Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества умершей в равных долях являются Миронов В.Л. и Миронов А.Л. Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., двух сараев, бани, гаража, курятника, летней кухни, наружных сооружений, расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., находящимся в <адрес> РБ по <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Сибайской государственной нотариальной конторой РБ от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №. Также указано, что наследственное имущество состоит из права пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенным по данному же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на праве пожизненного владения на основании свидетельства № на право владения, выданного Комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Миронову В.Л. и Миронову А.Л. нотариусом Тусняковой Ф.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым № к имуществу Исаковой А Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из предварительной компенсации в Сибайском филиале № в ОСБ РФ по закрытому ДД.ММ.ГГГГ лицевому счету №. Проанализировав указанные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, при выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону с реестровым № к имуществу Исаковой А Н, нотариус Туснякова Ф.М. самостоятельно в отсутствие надлежащих к тому оснований вопреки требованиям гражданского законодательства изменила вид права пользования спорным земельным участком с права владения (как указано в свидетельстве № на имя Миронова Л.С., выданном Комитетом по земельным ресурсам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на право пожизненного наследуемого владения. Однако при этом суд принимает во внимание, что сторонами по делу, указанное обстоятельство никем не оспаривается, соответствующее исковое требование не заявлено. Настоящее суждение суда не является выходом за рамки исковых требований, поскольку основанием для удовлетворения встречных исковых требований Миронова В.Л. являются не эти обстоятельства, а нижеследующие установленные судом, указанные ответчиком во встречном исковом заявлении обстоятельства в соответствии с положениями ст.166 ГК РФ. Как следует из договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.Л. и Миронов А.Л. являющиеся наследниками в равных долях к имуществу Исаковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность Миронова В.Л. переходит предварительная компенсация в Сибайском филиале № в ОСБ РФ по закрытому ДД.ММ.ГГГГ лицевому счету №, а в собственность Миронову А.Л. переходит право пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес> РБ по <адрес>. Отец истца - Миронов Анатолий Леонидович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Тулябаевой Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (реестровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>) следует, что наследницей имущества Миронова А Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец Бабушкина О.А. наследственное имущество состоит из права пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 800 кв.м., расположенным в <адрес> РБ по <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (реестровый номер <данные изъяты>) и договора о разделе наследственного имущества (реестровый номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа Тусняковой Ф.М., и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (реестровый номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Тусняковой Ф.М.. ДД.ММ.ГГГГ за Бабушкиной О.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Мироновым В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве в отношении земельного участка, площадью 977 кв.м., расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Мироновым В.Л. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8, ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение, в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как следует из справки отдела по <адрес> по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок по <адрес> в <адрес> не регистрировались. С ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности (1/2 доли) на земельный участок зарегистрировано за Мироновым В.Л. Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент смерти Миронов А.Л. не зарегистрировал в установленном законом порядке в органе регистрации право собственности на спорный земельный участок. Следовательно, выдача нотариусом Тулябаевой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истцу Бабушкиной О.А. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка противоречит требованиям ч.1 ст.131, ч.1 ст.164, ч.1 ст.165, ч. 2 ст. 223, ч.1 ст.1112 ГК РФ, поскольку на момент смерти Миронов А.Л. не являлся собственником спорного земельного участка. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Глава 17 ГК РФ устанавливает возможность возникновения разных видов вещных прав на землю: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Право пожизненного наследуемого владения относится к ограниченным вещным правам. Гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, владеет и пользуется, но не вправе распоряжаться им, в отличие от права собственности. Данное ограничение не распространяется на переход прав на земельный участок по наследству (как по закону, так и по завещанию). Следовательно, земельный участок, находившийся в пожизненном наследуемом владении, никак не может перейти в собственность наследников. Как усматривается из содержания договора раздела наследственного имущества, заключенного между Мироновым В.Л. и Мироновым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе наследственного имущества Исаковой А.Н., в собственность Миронова А.Л. перешло право пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес> РБ по <адрес>. Таким образом, фактически указанной сделкой один вид вещного права на землю (право пожизненно наследуемого владения) подменил другой вид вещного права на землю (право собственности), что явно противоречат нормам и не соответствуют требованиям ст.ст.216, 218, 260, 264, 267 ГК РФ, ст.ст.15, 21 ЗК РФ. При указанных обстоятельствах договор о разделе наследственного имущества, заключенный между Мироновым В.Л. и Мироновым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Поскольку установлены основания для признания недействительным договора о разделе наследственного имущества между Мироновым В.Л. и Мироновым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности данной сделки, признает недействительным выданное нотариусом Тулябаевой Ф.Ф. на основании данного договора истцу Бабушкиной О.А. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Доводы истцовой стороны о пропуске ответчиком срок исковой давности по предъявлению встречного искового заявления о применении последствий недействительности договора раздела наследственного имущества, заключенного между Мироновым В.Л. и Мироновым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение указанной сделки могло начаться с момента ее государственной регистрации в силу положений ч.1 ст.165 ГК РФ, но поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию невозможно утверждать об его исполнении со стороны Миронова В.Л. и Миронова А.Л., следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности вышеуказанного договора ответчиком не пропущен. В связи с признанием судом ничтожной сделки между Мироновым В.Л. и Мироновым А.Л. о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец Бабушкина О.А. указала в качестве основания предъявления искового требования о прекращении права долевой собственности ответчика Миронова В.Л. в отношении спорного земельного участка, и поскольку ответчик Миронов В.Л., являясь собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имел и воспользовался правом, предусмотренным п. 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по регистрации права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка, исковое заявление Бабушкиной О.А. удовлетворению не подлежит. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ответчик требования о взыскании расходов на услуги представителя не заявлял. Расходы ответчика по оплате госпошлины в сумме 200 рублей при подаче встречного искового заявления подлежат взысканию с истца. Иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Следовательно, поскольку встречное исковое заявление, содержащее требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным связано с правами на имущество, то размер государственной пошлины при подаче таких исков определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006). Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> коп. Других данных о стоимости спорного земельного участка в материалах дела не имеется. Исходя из положений абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу дохода государства подлежит взысканию сумма недоплаченной ответчиком госпошлины в размере <данные изъяты>.) Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления Бабушкиной О А к Миронову В Л о прекращении права собственности на земельный участок. Встречное исковое заявление Миронова В Л к Бабушкиной О А о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить полностью. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о разделе наследственного имущества, заключенного между Мироновым В Л и Мироновым А Л от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Тулябаевой Ф Ф за реестровым номером <данные изъяты>, на имя Бабушкиной О А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Бабушкиной О А в пользу Миронова В Л судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Взыскать с Бабушкиной О А в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.С.Чернов