№                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай         28 августа 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Суфьяновой Л.Х.,

с участием представителя истца Дарвиной С.А.,

представителя третьего лица - Сибайского ГО УФССП РФ по РБ Мустафиной И.У.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скочко В А о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Скочко В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Артемьевым В.М. в лице его представителя Писарева В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости транспортного средства им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что до заключения договора купли-продажи, пользовался автомобилем по генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым В.М. сроком на три года. В настоящее время в регистрации транспортного средства в ОГИБДД ему отказывают, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест. Кроме того, прежний владелец транспортного средства Артемьев В.М. умер в 2011 году. Считает, что получив транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи, уплатив указанную в договоре стоимость, приобрел право собственности на транспортное средство. Спора о праве нет, он открыто и непрерывно владеет, пользуется транспортным средством, несет бремя содержания.

В судебном заседании истец Скочко В.А. не участвовал, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Дарвиной С.А.

Представитель истца Дарвина С.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснила, что Скочко В.А. пользовался спорным автомобилем с 2007 года. Артемьев В.М. оформил кредит на покупку автомобиля марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с истцом они договорились, что Скочко В.А. будет оплачивать кредит, а после заключит с ним договор купли-продажи, если Скочко В.А. погасит за него кредит. ДД.ММ.ГГГГ, после погашения кредита, они оформили договор купли-продажи. Погашение кредита Скочко В.А. за Артемьева В.М. подтверждаются квитанциями. То обстоятельство, что Скочко В.А. с 2007г. пользуется автомобилем с 2007г., подтверждается справкой ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, списком нарушений ПДД Скочко В.А., то, что все эти нарушения были совершены Скочко В.А. на спорном автомобиле.

Представитель ответчика - ОГИБДД отдела МВД России по РБ Исмагилова Г.Г. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования признала в полном объеме, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ, является для суда основанием для рассмотрения дела без участия истца и представителя ответчика.

Представитель третьего лица -Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ, Мустафина И.У. иск считает необоснованным, просит отказать в удовлетворении исковых требований Скочко В.А., в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован за Артемьевым В.М., который проходит должником по 12 исполнительным производствам. По исполнительному производству на сумму <данные изъяты> рублей, по которому взыскателем является КУС, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Киа FB 2272 Спектра. Исполнительные производства не прекращены, им известно, что Артемьев В.М. умер, будут обращаться в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Скочко В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ "право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором".

По условиям нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.М. передал все права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Скочко В.А. Доверенность выдана сроком на три года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что объем переданных полномочий по указанной генеральной доверенности свидетельствует о том, что передача спорного автомобиля в собственность истца фактически состоялась в 2009 году.

Из договора купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел данное транспортное средство у Писарева В.И., действующего по доверенности от Артемьева В.М., являющегося собственником данного транспортного средства. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости транспортного средства им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении Артемьева В.М. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, принадлежащее Артемьеву В.М., наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данное постановление направлено в органы ГИБДД и принято к исполнению.

Указанным постановлением Артемьеву В.М. запрещено производить отчуждение указанного автомобиля и передавать управление третьим лицам.

Доводы судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. о том, что на спорный автомобиль наложен запрет по исполнительному производству, где должником является Артемьев В.М. и исполнительные производства не прекращены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что сделка по передаче спорного автомобиля состоялась до наложения на него ареста, то есть в то время, когда Артемьев В.М. имел право как передавать управление автомобилем третьим лицам, так и производить его отчуждение. Истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств владения им спорным автомобилем именно с 2007г.

Согласно справке ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Скочко В.А. допустил нарушения ПДД при управлении транспортным средством КИА СПЕКТРА, гос.рег.знак <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, то есть спорный автомобиль с 2007г. находился во владении Скочко В.А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вышеуказанные доказательства в совокупности с фактическим владением этим автомобилем истцом - достаточным подтверждением возникновения права собственности на спорный автомобиль.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти серии II-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> следует, что Артемьев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого после смерти Артемьева В.М. следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти Артемьева В.М. являются: мать - ФИО8 и дочь - ФИО9 Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Поскольку спорный автомобиль в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Артемьева В.М. не вошел, наследники в своих заявления нотариусу не указывают его, свидетельство о праве на наследство выдано только на долю квартиры, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль должно быть признано за истцом.

Решение суда по данному спору является основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства и осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скочко В А о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать право собственности Скочко Владислава Анатольевича на транспортное средство марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2006 года выпуска.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Киа FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», 2006 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме будет составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:        Л.Х.Суфьянова