РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Сибай
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием истца Юлдашбаевой Р.Р., ее представителя Мурзабулатовой М.Р.,
ответчика Юлдашбаева Д.С.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Юлдашбаевой Р Р к Юлдашбаеву Д С о вселении в жилое помещение и определение порядка пользовния жилым помещением, встречному иску Юлдашбаева Д.С. к Юлдашбаевой Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашбаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Юлдашбаеву Д.С. о вселении в квартиру <адрес>, мотивируя тем, что с 1994г. состояла в зарегистрированном браке и совместно проживала с Юлдашбаевым Д.С. в этой квартире. От совместного брака детей нет. С 2007г. по настоящее время работает вахтовым методом в г.Сургут. Приехала с очередной вахты и обнаружила, что Юлдашбаев сожительствует с другой женщиной, не пускает ее домой, ее личные вещи остались в квартире, не может попасть в квартиру. С 1999г. она зарегистрирована и проживала в спорной квартире. В настоящее время вынуждена проживать в съемной квартире. До момента, когда ответчик выгнал ее из квартиры, она исправно оплачивала коммунальные услуги, в настоящее время образовалась задолженность, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. На основании судебного приказа мирового судьи она выплачивает долг по коммунальным платежам и погашает текущий долг по квартплате. У нее нет другого жилья. Общая площадь спорной двухкомнатной квартиры составляет 49,6 кв.м., имеет две изолированные комнаты: 15,8 кв.м. и 14,1 кв.м. просит вселить ее в квартиру в комнату площадью 14,1 кв.м., ответчик будет занимать комнату площадью 15,8 кв.м.
В судебном заседании Юлдашбаева Р.Р. и ее представитель Мурзабулатова М.Р. поддержали иск в части вселения, отказались от иска в части определения порядка пользования жилым помещением. Юлдашбаева показала, что с 1994г. жили по <адрес>, в доме его родителей, там еще жили брат ответчика с женой, отношении не сложились. Юлдашбаев не работал, она забеременела, на нервной почве произошли преждевременные роды, ребенок умер. Дали объявление на обмен дома по <адрес> на квартиру. Дом ни на кого оформлен не был после смерти родителей, решили оформить на мужа и его брата. Деньги, которые дали на погребение ребенка, потратили на оформление дома. Разделили дом на две квартиры, в 1999г. они переехали на ул.Белова, в муниципальную квартиру. Ответчик не работал, коммунальные услуги не платил, в 2001г. стал изменять. До 2008г. все терпела, любила его, в мае 2007г. была вынуждена поехать работать вахтовым методом, каждые 15 дней приезжала в Сибай. Ответчик тоже какое-то время работал на Севере. В ноябре 2008г. по приезду обнаружила, что тот живет с другой, с того времени и не может попасть в квартиру. 04 ноября 2008г. ответчик избил. О том, что их брак расторгнут, узнала в 2010г., в октябре 2008г. прекратились фактические брачные отношения. Неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, в связи с тем, что ответчик ее избивал, выгонял из дома, ключи отобрал.
Ответчик Юлдашбаев иск не признал, предъявил встречный иск о прекращении права пользования бывшей супруги жилым помещением, мотивируя тем, что с 2005г. Юлдашбаева не проживает в спорной квартире, совместное хозяйство не ведется, совместных детей нет, семейные отношения прекращены. После расторжения брака с Юлдашбаевой начал жить в гражданском браке с Красновой О.А., у них общая дочь. До настоящего времени Юлдашбаева зарегистрирована в спорной квартире, но фактически не проживает, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг не производит. Квартира в муниципальной собственности, но приобрели квартиру по обмену его родительского дома. Дом родителей разделили на комнату брату в собственность и ему на данную спорную квартиру по ордеру. Юлдашбаеву он только прописал в квартире, она не имеет права на эту квартиру. В 1999г. вселились в квартиру, Юлдашбаева стала изменять ему, в 2003г. узнал о ее измене вторично. Отношения прекратились, он уехал в Тюмень работать, по приезду застал ее с любовником. В 2007г. Юлдашбаева опять уехала в Сургут, он дома остался, заменил замок и перестал пускать ее в квартиру. Юлдашбаева постоянно нетрезвая приходила, выломала дверь в 2007г., ему пришлось сменить замок в 2008г. В настоящее время живут в этой квартире с Красновой и 3-мя детьми. У Юлдашбаевой есть дом в с.Акъяр, где в настоящее время проживает ее сестра.
Представитель третьего лица МАУ «УЖКХ» ГО г.Сибай Уметбаева Г.Ф. в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без их участия.
Свидетель Шарипова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра истца, пояснила, что сначала сестра с мужем хорошо жили. Позже, с 2000г. начались у них ссоры, она у них периодически жила с ребенком. Не хотела мешать их семейной жизни. Она советовала сестре развестись с мужем, та говорила, что любит его, жить с ним будет. В 2008-2009г.г. зимой Юлдашбаев приходил, делал ремонт в ванной. Юлдашбаева жила в это время в квартире по <адрес>, хотела работать в магазине Гамма, там даже ремонт делала, но все сгорело, не получилось, в мае 2008г. опять уехала в Сургут. В октябре приехала с Севера, пошли вместе с ней к ней домой, увидели, что Юлдашбаев живет с другой.
Свидетель Шарипова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что родственники с Юлдашбаевыми, в 2008г. ходила часто к ним в гости, жили они в достатке. В 2009г. приходила Р сама и жаловалась, что Юлдашбаев сменил замок, ее не пускает. Сейчас она живет у родственников, своего жилья нет.
Свидетель Гайнцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что друзьями были с Юлдашбаевыми, отношения хорошие с обоими. В 2008г. часто ходили в гости в эту семью, в ванной купались, вещи стирали. Осенью 2008г. была у них в последний раз, приходила общаться с Юлдашбаевой, муж выходил, заходил. Слышала, что тот в 34 квартале живет с другой женщиной.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит иск Юлдашбаевой о вселении подлежащим удовлетворению, встречный иск Юлдашбаева о прекращении права пользования Юлдашбаевой жилым помещением - не подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № выданного повторно 17 февраля 2007г. отделом ЗАГС по г.Сибай, Юлдашбаев Д.С. и Петрова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Юлдашбаева.
Заочным решением суда от 18 декабря 2008г. брак между сторонами, расторгнут.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела квартира по <адрес> является муниципальным жилым помещением. Она была предоставлена Юлдашбаеву на основании ордера №99 от 29 сентября 1999 года. 10.03.2011 года с Юлдашбаевым заключен договор социального найма.
Юлдашбаева Р.Р. с 01 октября 1999г. зарегистрирована по <адрес> совместно с Юлдашбаевым Д.С., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Предъявляя иск к Юлдашбаевой Р.Р. о прекращении права пользования спорной квартирой, истец ссылается на ст.ст.31 и 35 ЖК РФ, указывая в обоснование, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи.
Однако, согласно указанной норме права расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке за невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается лишь по требованию наймодателя, которым Юлдашбаев не является. Таким образом, иск по указанному основанию предъявлен не надлежащим истцом. Наймодатель (МУ УЖКХ ГО г.Сибай») с таким иском в суд не обращался.
Одним из оснований иска Юлдашбаев указывает, что одной семьей не живут, общего хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут, супружеских отношений не поддерживали с 2005г.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помеще ния (статья 71 ЖК РФ). Если отсутс твие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном поряд ке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нани мателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещени ем по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выез да из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помеще ния вынужденный характер (конфлик тные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, пере ехал в другой населенный пункт, всту пил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право поль зования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юлдашбаева утверждает, что ушла из квартиры вынужденно, так как бывший муж устраивал скандалы, она неоднократно обращалась и в милицию, и в суд, что подтверждается материалами дела: обращением Юлдашбаевой Р.Р. в ОВД по г.Сибай в ноябре 2008г., объяснениями Юлдашбаевой от 05 мая 2010г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2011г. и показаниями свидетелей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденности выезда Юлдашбаевой из квартиры, она не могла пользоваться жилым помещением по объективным причинам, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд находит, что Юлдашбаева Р.Р., являясь членом семьи Юлдашбаева Д.С., надлежащим образом приобретшая право проживания в спорном жилье, вселенная самим нанимателем, будучи зарегистрирована в жилом помещении, на основании вышеперечисленных норм ЖК РФ, право пользования жилым помещением не утеряла, не проживает временно из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Вынужденный уход из жилого помещения и не несение расходов по оплате коммунальных услуг не является в данном случае основанием для прекращения Юлдашбаевой Р.Р. права пользования жилым помещением. Как следует из показаний Юлдашбаевой и подтверждается материалами дела, Юлдашбаева другого жилья в собственности не имеет.
Поэтому Юлдашбаева подлежит вселению в спорное жилое помещение.
Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, требования Юлдашбаева не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юлдашбаевой Р Р к Юлдашбаеву Д С о вселении удовлетворить.
Вселить Юлдашбаеву Р Р в жилое помещение - <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Юлдашбаева Д.С. к Юлдашбаевой Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Решение в окончательной форме
принято судом 11.04.2011 года.
Судья: