РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Сибай 31 марта 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,
с участием ответчика Зайцева А.В., его представителя Усманова М.Р.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к Зайцеву А В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Зайцева А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, признании последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11852,4 USD, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины - 6683,38 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели FordFusion, 2008 года выпуска, мотивируя тем, что Банк заключил с ответчиком Зайцевым А.В. кредитный договор №№ от 23.07.2008 года, согласно которому Банк предоставил ответчику-заемщику денежные средства в сумме 17000,36 USD сроком до 23 июля 2010 года под 11,50% годовых на приобретение автотранспортного средства. Ответчик-заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца в сумме 356539,92 рублей по платежному поручению №№ от 23 июля 2008 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик-заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство модели Ford Fusion, год выпуска 2008г., идентификационный №№, двигатель №№,FYJA, кузов № №, цвет серебристый.
В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от 23.07.2008 года, Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают, встречный иск не признают, представили возражение на заключение специалистов СиБГУ. Считают, что Зайцев А.В. подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Банк, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банком и у Банка есть все основания требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора. Расчет задолженности без штрафных санкций (повышенных процентов и неустойки) является неправомерным, не соответствующим условиям заключенного кредитного договора, нарушающим положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 421, 811 ГК РФ. Расчет задолженности, предоставленный ООО «Русфинанс Банк» в суд вместе с исковым заявлением, произведен согласно Положению ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998г. о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита. ООО «Русфинанс Банк» предоставляет широкий спектр тарифных планов, которые включают в себя как кредиты в рублях, так и в иностранной валюте, на различный срок и под разную процентную ставку. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Зайцев А.В. самостоятельно выбрал тарифный план в иностранной валюте, в долларах США и он принял риск, что соответствующая сумма ежемесячного платежа в рублях будет изменяться в зависимости от курса доллара США к рублю Российской Федерации. Условиями кредитного договора № № от 23.07.2008 года порядок расчетов определен в долларах США. Кредит предоставлен, а также подлежит возврату в долларах США. Предусмотренный порядок расчетов (платежей) соответствует положениям ст. ст. 140 и 317 ГК РФ. Просят взыскать с Зайцева в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 11852,4 USD в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6683,38 рублей и отказать в удовлетворении встречного иска Зайцева о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, признании последствий недействительности в виде возврата денежных средств в связи с тем, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части истек 23 июля 2009г., Зайцев пропустил срок обращения в суд.
Ответчик Зайцев А.В. и его представитель Усманов М.Р. иск признали частично, признают право банка на получение дохода от выдачи кредита в размере 29,7% от суммы кредита, признают, что Зайцев должен банку 133856,52 рубля. Считают, что крайне невыгодными для Зайцева явилось включение в кредитный договор начисление штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и текущих платежей (п.п.17,18 Кредитного договора) в размере 0,50% за каждый день просрочки, всего это составляет 180% годовых, что свидетельствует о кабальных условиях заключения данного типового кредитного договора, что заключение кредитного договора №№ произошло на крайне невыгодных для истца условиях (кабальная сделка), чем воспользовался ответчик ООО «Русфинансбанк». Просят признать недействительным кредитный договор и договор залога, признать право Банка на взыскание с истца только 133856,52 рубля. Считают, что необходимо рассчитать задолженность Зайцева в рублях, а не в долларах. В силу ежемесячных платежей ответчика по графику в гашение кредита во взыскании неустойки просят истцу отказать. Недостаток средств получился за счет роста курса доллара. Зайцев осуществлял платежи по кредиту по ориентировочному графику погашения, которое ему выдали в Банке при получении кредита. С декабря 2010г. перестал платить, хотел дождаться решения суда.
Суд, обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
23 Июля 2008 года в соответствии с кредитным договором № № ООО "Русфинанс Банк" предоставил Зайцеву А.В. кредит на сумму 17000,36 USD (Семнадцать тысяч долларов США 36 центов) на срок до 23.07.2010г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля Ford Fusion, год выпуска 2008г., двигатель №№, № идентификационный №№, кузов №№, цвет серебристый, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным кредитным договором.
Из договора залога транспортного средства №№ от 23.07.2008 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог приобретаемое транспортное средство.
По платежному поручению №№ от 23.07.2008 года, ООО «Русфинанс Банк» перечислил согласно заявлению Зайцева денежные средства в размере 37800 и 356539,92 рублей.
В соответствии с п.10 договора заемщик был обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня уплачивать минимальную сумму 796,30 долларов США, первый платеж (включая единовременную комиссию) - 999,03 долларов США.
Пунктом 18 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки на просроченную ссуду начисляется 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2010г. у Зайцева имеется ссудная задолженность в размере 11852,40 долларов США, в том числе: текущий долг по кредиту - 7792,04 долларов, срочные проценты на сумму текущего долга - 2,46 долларов, просроченный кредит - 3794,43 долларов, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 75,10 долларов, повышенные проценты на просроченный кредит - 187,99 долларов, повышенные проценты на просроченные проценты - 0,38 долларов.
Согласно п. 14 Договора погашение задолженности перед кредитором по кредитному договору производится в следующем порядке: 1. Издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); 2. Уплата единовременной комиссии за выдачу кредита;. 3. Уплата повышенных процентов (при их наличии); 4.Уплата просроченных процентов (при их наличии); 5. Погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); 6. Уплата срочной задолженности по основному долгу.
Из пункта 1 договора следует, что размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 160 долларов США, что подтверждается и ориентировочным графиков погашения, согласно которому первый платеж (включая единовременную комиссию) составляет 999,03 доллара США.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.
Условия кредитного договора об уплате ответчиками комиссии за обслуживание счета ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Размер платы за обслуживание счета (комиссии) является значимым при определении размера задолженности, в том числе с учетом очередности погашения обязательств по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрена очередность погашения обязательств ответчиком (п. 14).
Банком обязательства заемщика за счет поступавших от него денежных средств погашались следующим образом.
Из расчета суммы задолженности, представленной Банком, следует, что поступившие денежные средства в первую очередь направлялись на гашение просроченных процентов, во вторую очередь - гашение штрафных процентов на просроченные проценты, в третью очередь - гашение штрафных процентов на просроченный долг, в четвертую очередь - гашение штрафных процентов на просроченный долг, что влияло на размер неустоек, поставленных в зависимость от суммы невыполненных обязательств.
Взимание комиссии Банком неправомерно, соответственно, сумма комиссии не подлежит взысканию с ответчика, и установленная договором очередность погашения обязательств, когда в первоочередном порядке погашается комиссия, также не может быть признана правомерной.
Кроме того, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под процентами, погашаемыми в силу ст.319 ГК РФ и условий договора ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Неустойка, являющаяся в силу ст. ст.329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному ст.319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст.ст.319, 329 и 330 ГК РФ.
Ответчиком Зайцевым за период с августа 2008г. по декабрь 2010г. внесены платежи в счет погашения кредита в сумме 398566,16 рублей, что подтверждается материалами дела: оригиналами документов, представленных истцом для производства судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой поручалось специалистам ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы при МЮ РФ по РБ.
Определение суда от 19.10.2010г. возвращено без исполнения, в связи с невозможностью дать заключение по поставленным вопросам.
Определением суда от 04 марта 2011г. к участию в деле привлечены специалисты Сибайского института Башкирского государственного университета (далее СиБГУ), перед которыми поставлены вопросы: «Какова сумма задолженности Зайцева А.В. по кредитному договору №№ от 23.07.2008 года по состоянию на 19.10.2010г. без штрафных санкций (повышенных процентов и неустойки) и со штрафными санкциями, с раскрытием методики расчета?». Расчет долга по кредиту произведен в рублях и долларах США.
Согласно заключению специалистов СиБГУ, задолженность Зайцева при фиксированном курсе доллара (23,1960) за период действия кредитного договора составляет 49112,21 рублей (от суммы, подлежащей к уплате 447678,37 рублей - сумму, фактически уплаченную Зайцевым 398566,16 рублей); при изменении курса доллара на дату внесения платежа - 177015,10 рублей (от суммы, подлежащей к уплате 575581,26 рублей - сумму, фактически уплаченную Зайцевым 398566,16 рублей). Расчеты произведены без учета штрафных санкций (повышенных процентов и неустойки).
Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США.
Согласно п.2 ст.317 ГК РФ пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева сумму задолженности с учетом изменений курса доллара в размере 6096,02 долларов США, в рублевом эквиваленте 173303,74 рублей (177015,10 рублей при изменении курса доллара на дату внесения платежа - 3711,36 рублей (160 долларов) единовременная банковская комиссия), отказывает в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций.
Зайцев самостоятельно выбрал тарифный план в иностранной валюте, принял риск, что соответствующая сумма ежемесячного платежа будет изменяться в зависимости от курса доллара США к рублю РФ.
Суд, в связи с частичным удовлетворением иска Банка и в соответствии со ст.200 ГК РФ, в связи с пропуском Зайцевым срока обращения в суд, отказывает в удовлетворении встречного иска Зайцева о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, признании последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 19.4 договора залога от 23 июля 2008г. начальная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества.
Поскольку заемщиком Зайцевым автомобиль Ford Fusion, год выпуска 2008г., приобретен за 511540 рублей, им погашена основанная сумма задолженности по кредиту - 398566,16 рублей, размер неисполненного обязательства не превышает стоимость заложенного имущества, определенную договором залога, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, считая эту меру не справедливой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666, 07 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева А В в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 6096 долларов (шесть тысяч девяносто шесть) 02 цента США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.
В удовлетворении встречного иска Зайцеву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: