№ 2-966/2012 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сибай 07 сентября 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Суфьяновой Л.Х., с участием ответчика Фатхуллина Р.З., при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фатхуллину Р З о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «УралСиб» обратилось в суд с иском к Фатхуллину Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» (далее Банк) и Фатхуллиным Р.З. (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно п.п. 1.2, 2.1. которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Представитель истца Акбулатов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, извещён о его времени и месте, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения заявления в его отсутствие. Ответчик Фатхуллин Р.З. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом признал, в части взыскания суммы неустойки не признал, считает её завышенной. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Фатхуллину Р.З. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым исполнил свое обязательство по кредитному договору. Из пункта 5.3 Кредитного договора следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Фатхуллина Р.З. направлено уведомление № об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору с указанием о необходимости в установленный срок погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Уведомление Фатхуллиным Р.З. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно условиям кредитного договора - п. 6.3, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик оплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету представленного Банком, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Фатхуллин Р.З. не выполнил требований Банка о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Таким образом, сумма непогашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В данном случае сумма основного долга с процентами составляет <данные изъяты>, тогда как неустойка за нарушение сроков возврата кредита начислена в сумме <данные изъяты>, т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом неустойки существенно превышает суму основного обязательства более чем в два раза. Кроме того, условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом). В связи с изложенным суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты>, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей, а размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фатхуллина Р.З. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённых исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Фатхуллина Р З в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей В удовлетворении остальной части иска ОАО «Банк Уралсиб» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Копия верна Л.Х.Суфьянова Специалист суда А.А.Мусина