№ 2-934/2012                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                    11 сентября 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Уразовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайчиновой Т Г к Кадыровой З Р о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тайчинова Т.Г. обратилась в суд с иском к Кадыровой З.Р. о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу в качестве продавца в торговый киоск № ТСК «Гагаринский» Кадырову З.Р., с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик Кадырова З.Р., будучи материально ответственным лицом в период работы допустила недостачу на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Кадырова З.Р. взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тайчинова Т.Г. не участвовала, надлежаще извещена о его времени и месте, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном заявлении указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кадырова З.Р. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена, что подтверждается телеграммой, полученной матерью Кадыровой З.Р.- Галиной Р.А., сведений нет о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Тайчиновой Т.Г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, Кадырова З.Р. принята на работу в ТСК «Гагаринский» на должность продавца торгового киоска № с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с Кадыровой З.Р. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При принятии на работу была произведена сверка товарно-материальных ценностей, недостачи не было, о чем была составлена инвентаризационная опись, товар был передан ответчице на сумму <данные изъяты> рублей под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Тайчиновой Т.Г. в составе комиссии из двух человек в присутствии Кадыровой З.Р. проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была составлена инвентаризационная опись № на сумму <данные изъяты> рублей. В результате чего выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт документально-бухгалтерской ревизии, с которым Кадырова З.Р. была ознакомлена под роспись.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена документально-бухгалтерская проверка торгового киоска № в ТСК «Гагаринский» за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. На момент приема смены - ДД.ММ.ГГГГ, остаток товарно-материальных ценностей составил <данные изъяты> рублей. За указанный период Кадыровой З.Р. было принято товара на сумму <данные изъяты> рубля, выручки сдано на сумму <данные изъяты> рубль. В ходе проведения ревизии, документальный остаток товарно-материальных ценностей по отчетам должен был составить <данные изъяты> рублей, фактический же остаток по товарно-материальным ценностям составил <данные изъяты> рублей. Выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, следует, что ответчик, исполняя обязанности продавца в торговом киоске, принадлежащем истцу, будучи материально ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности, за период работы с 07 августа по ДД.ММ.ГГГГ допустила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До момента обращения в суд с иском причиненный работодателю материальный ущерб возмещен не был.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что Кадырова З.Р. взяла у Тайчиновой Т.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время денежные средства ею не возвращены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что обстоятельств, дающих основание для освобождения работника от ответственности по возмещению причиненного материального ущерба в судебном заседании не установлено, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить сумму долга.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы истца по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с ответчика Кадыровой З.Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тайчиновой Т Г удовлетворить.

Взыскать с Кадыровой З Р в пользу Тайчиновой Т Г сумму материального ущерба и долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:       Л.Х. Суфьянова