дело № 2-1102/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сибай 12 октября 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Хановой Е.Р., с участием представителя истца Солдатовой М.Н., ответчика Махмутовой М.А., при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Махмутовой М А о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 обратилось в суд с иском к Махмутовой М.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Махмутовой М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с обязательством возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача Махмутовой М.А. кредита была произведена путем единовременного зачисления на его расчетный счет. Однако Махмутова М.А. уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, по уплате неустойки - <данные изъяты>. Ссылаясь на положения п.4.2.4 договора, ст.ст.309, 450, 809, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования, расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Солдатова М.Н. представила заявление об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> тысяч рублей в связи с погашением ответчиком части просроченной задолженности. Просит взыскать с Махмутовой М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы на сумму <данные изъяты>, в итоге - <данные изъяты> Просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты исчисление процентов, неустойки прекратилось. Ответчик Махмутова М.А. исковые требования признала в полном объеме. Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Как следует из лицевого счета заемщика, банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно принятым обязательствам по указанному кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этих обязательств ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредиту. Из лицевого счета Махмутовой М.А. следует, что со дня подписания договора ответчиком на момент рассмотрения иска произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты>, просроченной задолженности - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Остаток кредита составляет <данные изъяты> В соответствии с расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Махмутовой М.А. имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет суд признает верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, частичного погашения задолженности. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п.5.2 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако ответ не получил. Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчик Махмутова М.А. не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что является нарушением ст.ст.309,310,819 ГК РФ. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает существенными допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения с правом требования досрочного погашения кредита с учетом процентов и пеней. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. Суд приходит к выводу, что истец на основании вышеуказанного пункта договора был вправе начислять неустойку в двойном размере, установленной договором, в связи с тем, что предусмотренные по графику основной долг и проценты не погашались своевременно. Учитывая требования ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № и Махмутовой М А расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Махмутовой М А в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р. Секретарь: Акулина С.И.