Р Е Ш Е Н И Е
г.Сибай 11 июня 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,
с участием Мухамадеева Р.Э., его представителя Галиевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамадеева Рустема Эльдаровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Мухамадеев Р.Э. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение 19 апреля 2010г. в 21.55 часов на ул.Крупской г.Сибай законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обращаясь с жалобой, Мухамадеев просит отменить указанное постановление, обосновывая жалобу тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, что является грубым нарушением и основанием для отмены постановления мирового судьи. Он фактически не нарушал ПДД, так как управлял автомашиной, которая находилась на сцепке с другой, впереди идущей автомашиной, поскольку его машина находилась в технически неисправном состоянии, он не создавал аварийной ситуации, правила буксировки им не нарушались, машина двигалась без включенного двигателя. С собой у него не было водительского удостоверения, он забыл его в кармане рабочей куртки. От освидетельствования он отказался и пояснил, что днем выпил баночку коктейля, естественно запах остался. Запах алкоголя - остаточные явления, что не является критерием оценки состояния алкогольного опьянения. Мировой судья ссылается на пояснения понятого Проскурина В.В., но судом он не заслушивался. Считает, что мировой судья не оценил в совокупности все доказательства и просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ст.12.27 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Мухамадеев Р.Э. и его представитель Галиева Н.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Мухамадеев пояснил, что попросил ранее не известного ему Кораллкина отбуксировать его машину, так как хозяин гаража позвонил и попросил освободить гараж. Его машина была в неисправном состоянии.
Свидетель Кораллкин А.Н. подтвердил показания Мухамадеева.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов административного дела следует, что 19 апреля 2010г. в 21.55 часов Мухамадеев, управляя автомашиной на ул.Крупской г.Сибай, не выполнил требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении 02 АТ №434393 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №063101 от 19 апреля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай, указано, что водитель Мухамадеев управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Мировым судьей полно, всесторонне, объективно исследованы все собранные по делу доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства де ла. Исходя из добытых доказательств, Мухамадеев обоснованно признан виновным в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Мухамадеева подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями понятого Проскурина В.В., что Мухамадеев отказался пройти освидетельствование на алкотекторе и в последующем и проехать к наркологу.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.1 Кодекса РФ об АП является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о безусловном привлечении направленного на освидетельствование лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Установление в процессе производства по делу об административном правонарушении факта, что Мухамадеев не находился в состоянии алкогольного опьянения, повлекло бы его прекращение.
Отказ же Мухамадеева от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Суд находит, что у сотрудника ОГИБДД были все основания подозревать, что Мухамадеев управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, о чем имеются записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. Мухамадеев сам не отрицает тот факт, что в этот день он употреблял алкогольные напитки. Его действия не подлежат переквалификации со ст.12.26 Кодекса РФ об АП на ст.12.27 Кодекса РФ об АП.
Довод жалобы, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может приниматься во внимание, так как при рассмотрение дела об административном правонарушении ведение протокола судебного заседания не обязанность судьи, а право. Также доводы жалобы о том, что он нарушал правила буксировки и не создавал аварийной ситуации, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, в связи с тем, что ему не вменяется нарушение правил буксировки. Он привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухамадеева Рустема Эльдаровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: