РЕШЕНИЕ
г.Сибай 10 июня 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Арсланов Р.Ф.,
рассмотрев жалобу Шарафутдинова Асхана Азатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ Аллаяровой Г.Б. от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административный правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от 25 декабря 2009 года Шарафутдинов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП за управление автомашиной 22.11.2009 года около 00 часов 35 минут по ул. Оренбургский тракт г. Уфа в состоянии алкогольного опьянения.
Шарафутдинов обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, с тем, что постановление им не получено, ему позвонили 14.05.2010 года и сообщили о рассмотрении дела 25.12.09 г. и попросили прийти за постановлением, постановление подлежит отмене по следующим основаниям, 16.12.09 года его брату сообщили, что 25.12.09 года будет судебное заседание, об этом ему сообщили только 24.12.09 года, когда он находился в г. Уфе, они должны были разгружать пластик для изготовления пластиковых окон, в связи с повышением температуры он обратился 24.12.09 г. в больницу в г. Уфе, ему сказали что у него двухсторонняя пневмония и открыли больничный с 25.12.09 г., он не имел возможности уехать в г. Сибай и об этом уведомил мирового судью, попросил маму отправить телеграмму в адрес суда, с больницы направил факс, полагает что при таких обстоятельствах мировой судья не правомерно рассмотрел дело в его отсутствии, не выполнив требования ст. 29.4 КРФоАП, считает что нарушено его право на защиту, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Шарафутдинов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился, с письменным ходатайством не обращался.
Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2009 года в отношении Шарафутдинова А.А. инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 КРФоАП, в своем объяснении после ознакомления с протоколом Шарафутдинов указал, что ехал домой от друзей. Из акта освидетельствования с применением прибора Алкотектор ПРО-100, следует что показания прибора составило 0,123 мг/л, Шарафутдинов с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился. 25.11.09 года Шарафутлинов обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы о направлении дела по месту жительства в г. Сибай, из имеющейся в материалах дела копии паспорта Шарафутдинов зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Сибай ул. Уральская 30 с 17.03.1993 года. Будучи уведомленным о назначении судебного заседании по делу на 17.12.09 г. направил 16.12.09 года ходатайство мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай с просьбой отложить судебное заседание назначенное на 17.12.09 года на более поздний срок так как он находится в служебной командировке, определением от 17.12.09 года ходатайство Шарафутдинова удовлетворено, судебное заседание отложено на 25.12.09 г. в 9 часов, 25.12.09 года направил телеграмму и заявление с просьбой отложить на более поздний срок в связи с тем, что находится в больнице, определением от 25.12.09 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Такое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, Шарафутдинов не оспаривал результаты показаний технического средства измерения алкотестора и основания его для проведения медицинского освидетельствования у инспектора ДПС не имелось, им об этом заявлено не было и проводить медицинское освидетельствование у инспектора ДПС ГИБДД не имелось.
Мировым судьей правильно установлено, что вина Шарафутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП доказана материалами административного дела.
В протоколе серии 02 АТ № 377141 об административном правонарушении от 22 ноября 2009 года имеется объяснение Шарафутдинова о том, что он ехал домой от друзей, имеется подпись Шарафутдинова о получении копию протокола. Обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, в частности, то что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Шарафутдинов в момент составления не оспаривал.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 053777 от 22 ноября 2009 года с применением средства измерения алкотектора-100 №633801, установлено состояние алкогольного опьянения Шарафутдинова, с результатами освидетельствования Шарафутдинов согласился, под роспись получил копию акта.
Существенные нарушения при производстве медосвидетельствования на состояние опьянения Шарафутдинова, не допущены.
Кроме ходатайств об отложении судебного разбирательства, каких-либо иных ходатайств Шарафутдиновым заявлено не было. Суд учитывает, что будучи осведомленным что в производстве у мирового судьи имеется дело по ст. 12.8 КРФоАП, Шарафутдинов не явился на судебный участок после того как дело было отложено 16.12.09 г., за судебным постановлением явился лишь в мае 2010 года.
Суд находит необоснованными доводы жалобы поскольку они не соответствуют требованиям закона, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не находит. Суд учитывает, что наличие листка нетрудоспособности является документальным основанием для предъявления работодателю и свидетельствует о невозможности выполнения трудовых обязанностей.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шарафутдинова Ахсана Азатовича, - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Шарафутдинова Ахсана Азатовича, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья