копия
РЕШЕНИЕ
г.Сибай 09 июля 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Арсланов Р.Ф.,
рассмотрев жалобу Калинина Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. от 17 июня 2010 года Калинин Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года по ст.12.8. ч.4 Кодекса РФ об АП за управление 27 мая 2010 года в 00.50 часов вблизи гаражного кооператива г.Сибая транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил повторное административное правонарушение.
Калинин обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, не дан правильная оценка всем доказательствам, поскольку он в судебном заседании показал, что 26 мая 2010 года около 10-11 часов выпил немного пива, потом дома лег спать, 27 мая 2010 года около 1 часа его остановили около кафе «Мельница» сотрудники ДПС, им все объяснил, полагает что был трезвым, кроме того сотрудники ДПС допустили нарушения закона, при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, ему на руки не выдали копию акта освидетельствования, не показали данные замера прибора, чем нарушили п.п. 6,7,9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, вынесенное в нарушение требований законодательства РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Калинин Е.А. и защитник Гарипов В.Г. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, подтвердив доводы, указанные в жалобе. Калинин дополнительно пояснил, что выпил немного пива после чего проспался, свидетели в суде у мирового судьи ничего не могли сказать, про запах не говорили, только сказали что глаза красные, права вернули только не давно, работа связана с управлением транспортными средствами, при освидетельствовании присутствовал только один понятой Данилов.
Защитник Гарипов В.Г. жалобу поддержал, просил отменить постановление, прекратить дело за отсутствием события правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Калинина, его защитника Гарипова В.Г. и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Такое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Суд принимает во внимание, что в силу ФЗ № 210-ФЗ от 24.07.07 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» сотрудники ГИБДД имеют право проверять водителей на состояние опьянения на месте с помощью алкотестора. Имеющийся в материалах дела акт освидетельствования соответствует требованиям приказа МВД РФ от 04.08.2008 № 676, составлен в присутствии двух понятых, отражены сведения дающие основания полагать наличие у Калинина алкогольного опьянения, внесены сведения о применении средства технического измерения, указан его заводской номер, дата последней проверки - 04.02.10 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности, показание прибора, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. Из содержания акта следует, что Калинина согласился с результатами освидетельствования, получил копию акта. П
Таким образом, Калинин не оспаривал результаты показаний технического средства измерения алкотестора и оснований для направления его для проведения медицинского освидетельствования у инспектора ДПС не имелось.
Мировым судьей правильно установлено, что вина Калинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП доказана материалами административного дела, которые исследованы в судебном заседании и им дана юридическая оценка.
В протоколе серии 02 АТ №501190 об административном правонарушении от 27 мая 2010 года имеется объяснение Калинина о том, что пил лекарство от давления и сердечной недостаточности по выписке, 23.30 часов забрал ребят и поехал домой.
Изменил свою версию у мирового судьи, показал что пиво выпил в 10-11 часов 26 мая 2010 года, прошло более 9 часов, алкоголь выветрился.
В судебном заседании пояснил что эти обстоятельства соответствуют действительности, действительно пил пиво утром 26 мая 2010 года, потом перед тем как остановили, пил сердечные таблетки.
Согласно протокола серии 02 АО № 5511937 от 27 мая 2010 года Калинин в 00.58 часов, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранен от управления транспортным средством - машиной марки «ВАЗ-21093 г/н А233СА 02.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 063197 от 27 мая 2010 года с применением средства измерения алкотектора про-100 комби №637719, установлено состояние алкогольного опьянения Калинин, с результатами медосвидетельствования он согласился, под роспись он получил копию акта.
Существенные нарушения при производстве медосвидетельствования на состояние опьянения Калинина, не допущены. Калинин не оспаривал что ранее подвергался административному взысканию ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, это обстоятельство подтверждается списком нарушений л.д.8).
Процессуальных нарушений при производстве по делу влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалоб, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Калинина Евгения Анатольевича, - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении Калинина Евгения Анатольевича, оставить без изменения.
Копию решения направить заинтересованным лицам в течение 3 суток после его вынесения.
Судья подпись
Копия верна: