Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г.Сибай
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием Худайбердина И.А., его защитника Мухарлямова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худайбердина И.А. - Мухарлямова Ражапа Мухтаровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Худайбердин И.А подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение 16 августа 2010 года на ул.Матросова г.Сибай законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обращаясь с жалобой, Мухарлямов Р.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении от 16 августа 2010г. серии 02 АТ №568276, составленный ИДПС Бикбулатовым А.Ф. подлежит признанию недопустимым доказательством и не мог быть использован мировым судьей при доказывании обстоятельств. При освидетельствовании Худайбердина ИДПС Бикбулатовым грубо нарушены требования ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, так как понятые периодически отлучались, полностью не присутствовала во время освидетельствования. Мировой судья необоснованно ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют такие основания.
В судебном заседании Худайбердин И.А. и его защитник Мухарлямов Р.М. поддержали жалобу.
Суд, выслушав Худайбердина И.А., его защитника Мухарлямова Р.М. и исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении 02 АТ №568276 от 16 августа 2010 года указано, что водитель Худайбердин И.А. управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Худайбердина И.А. не указано ни одно из этих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанное нарушение требований закона обязывало мирового судью судебного участка №2 по г.Сибай на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решить вопрос возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Тем не менее, требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 16 сентября 2010 года в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по г.Сибай со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья: