Р Е Ш Е Н И Е
г.Сибай 05 октября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Юлмухаметов А.М., (адрес местонахождения: 453833, РБ, г.Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.3-50-77),
рассмотрев в открытом заседании жалобу Зибаровой Найли Тагировны на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г.Сибай от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Зибаровой Найли Тагировны,
УСТАНОВИЛ:
Из вышеуказанного постановления должностного лица ОГИБДД ОВД г.Сибай следует, что Зибарова Н.Т. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за управление 31 августа 2010 года автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует ГОСТ 5727-88.
Обращаясь с жалобой, Зибарова Н.Т. просит отменить оспариваемое постановление, указывая, что инспектор ГИБДД Ибрагимов Р.С. вынес постановление с нарушением закона: в нарушении п.1 ст.28.2 КоАП РФ не составил протокол, а вынес постановление при отсутствии признания ею вины, признав ее виновной на месте, фактически лишив помощи защитника и права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Бланк постановления не содержит графы «объяснения лица» для выражения доводов. Ей пришлось подписать документ, не отразив своего несогласия с вменяемым ей правонарушением. Кроме того, измерение светопропускания производил инспектор ДПС Сайфутдинов измерителем светопропускания стекол «Тоник» со ссылкой на ГОСТ 5727-88. Доказательства получены с нарушением закона, так как в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008г. и письму Департамента ОБДД МВД России от 31.07 2008г. N 13/п-1962, прибор для измерения светопропускания стекол для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях используют только подразделения технического надзора, а инспектор Сайфутдинов, произведший замер, состоит в подразделении ДПС. Инспектором Сайфутдиновым превышены должностные полномочия, так как ее автомобиль прошел в установленном порядке государственный технический осмотр. Согласно ГОСТ 5727-88 испытания должны проводиться на трех образцах. За величину светопропускания приниматься среднее арифметическое результатов измерений трех образцов. Сотрудником ДПС Сайфутдиновым произвел всего один замер, в связи с чем, результат испытания некорректен. Также при проведении испытаний должны быть соблюдены условия: температура - плюс 20±5°С, относительная влажность воздуха - 60±20%, атмосферное давление 86,0-1 ОбкПа. Перед проведением замера инспектор не произвел никаких мероприятий к выяснению вышеуказанных условий, а несоблюдение этих условий влечет некорректность результата замера.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела об административном правонарушении, состоящего из оспариваемого постановления, следует, что Зибаровой назначено административное наказание в виде административного штрафа без составления административного протокола.
Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 КоАП РФ, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ.
Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
То есть, ст.28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, согласно которому на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.
Согласно ст.32.3 КоАП РФ, в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца.
Образец постановления-квитанции установлен МВД РФ (приложение №26 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения), направленный подразделениям ГИБДД МВД РФ 30.12.2003 письмом №13/ц-176.
В данном постановлении предусмотрена графа, где правонарушителем указывается, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается.
Из материалов административного дела в отношении Зибаровой Н.Т. следует, что последней назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении, но данных, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается, в материалах дела нет. Оспариваемое постановление не соответствует образцу постановления-квитанции, установленному МВД РФ (приложение №26 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения).
Суд находит, что должностным лицом ГИБДД ОВД по г.Сибай Ибрагимовым нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности по специальным правилам упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим суд находит, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное на основании не доказанных обстоятельств, а административное дело прекращению производством.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г.Сибай от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Зибаровой Найли Тагировны - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: